Решение по делу № 33-350/2016 (33-4950/2015;) от 25.12.2015

Судья Дементьев С.М. Дело № 33- 350

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.

при секретаре Шекиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,

У с т а н о в и л а :

ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – ГУ«Госжилинспекция») обратилась в суд с иском к Дельчанину Н.С. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от 30.04.2015г., ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки законности проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме были выявлены нарушения положений ЖК РФ, в связи с чем результаты данного собрания являются незаконными, решение подлежит отмене.

Представитель ответчика Дальчанина Т.Б. требования не признала, сославшись на то, что собрание проводилось 30.04.2015г., на котором присутствовало большинство собственников жилых помещений в доме. Большинством голосов была выбрана управляющая компания «Твой дом». В иске указаны собственники помещений, которые не присутствовали на собрании, но они фактически присутствовали. При проверке сотрудники жилищной инспекции некорректно ставили вопросы, а так как люди в доме пожилые, они могли не понять вопросов. В отношении части жильцов в иске сказано, что они отказались от подписи, но к ним никто не подходил из жилищной инспекции. Кроме этого, в МУП «Специальное хозяйство» их дом передан по постановлению Администрации МО «Ярцевский район» от 13.05.2015г., тогда как они уже до этого, 30.04.2015г., выбрали управляющую компанию «Твой дом». В иске ответчиком указан Дельчанин Н.С, правильная фамилия - Дальчанин Н.С.

Дело рассмотрено в отсутствии извещенного о месте и времени рассмотрения дела представителя третьего лица ООО «УК Твой Дом».

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2015г. в удовлетворении исковых требований ГУ«Госжилинспекция» отказано.

В апелляционной жалобе ГУ «Госжилинспекция» просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Статья 44 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетен­ции которого отнесен вопрос, связанный с выбором способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны еже­годно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном до­ме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме мо­жет быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в много­квартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собра­нием собственников помещений в данном доме.

Статья 48 ЖК РФ устанавливает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что 30.04.2015г. на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома ... приняты следующие решения: избран председатель собрания, секретарь собрания, счетная комиссия; утвержден порядок распределения голосов собственников; расторгнут договор управления с ООО «УК «Мастердом»; выбрана управляющая организация ООО «УК Твой Дом»; утвержден экономически обоснованный тариф; утвержден порядок оформления протокола общего собрания и место его хранения.

Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области обратилась в ГУ«Госжилинспекция» с просьбой проверить законность проведения общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в связи с тем, что в Администрацию не поступали уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно акту проверки от 01.07.2015 № 049 в результате внеплановой документарной и выездной проверки установлено, что при проведении общего собрания собственниками помещений в многоквартирном ... нарушены требования действующего жилищного законодательства Российской Федерации, в частности, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ (полнота сведений при заполнении решения собственника), а также установлен факт фальсификации документов при проведении общего собрания собственников помещений МКД.

В обоснование заявленных требований истец также ссылался на названные обстоятельства.

Разрешая исковые требования, суд, проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что проверка правомерности принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться исключительно по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, учитывая положения Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» доказательств того, что часть квартир в ... находится в собственности Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, суду представлено не было.

Изложенный истцом довод о нарушении при проведении общего собрания собственников помещений дома требований ч.3 ст.47 ЖК РФ суд обоснованно нашел несостоятельным, исходя из того, что положения названной статьи регулируют вопросы проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, тогда как оспариваемое собрание проводилось в очной форме, что истцом при рассмотрении дела не оспаривалось.

Правомерно отклонены судом и доводы истца о нарушениях при заполнении реестра собственников помещений и листа голосования, проверка которых выявила отсутствие кворума на общем собрании из-за ненадлежащего указания реквизитов необходимых документов, подтверждающих право собственности и занимаемых площадей.

Исходя из положений ч.1 ст.46 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения собрания – 30.04.2015, решения оспариваемого общего собрания были оформлены соответствующим протоколом. Указание сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, и иных обозначенных истцом документов не предусматривалось. Обязательное указание этих сведений предусмотрено Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ посредством введения ч. 5.1 ст.48ЖКРФ, что отсутствовало на момент проведения собрания, вследствие чего эти положения на момент проведения проверки не могли быть применимы.

Таким образом, учитывая, что доводы ГУ «Госжилинспекция» не нашли свое подтверждение, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решений, принятых на общем собрании собственников помещений ... (протокол общего собрания собственников помещений от 30.04.2015).

В апелляционной жалобе ГУ «Госжилинспекция» ссылается на то, что суд не принял во внимание результаты выездной проверки, а также доводы об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия нарушений при проведении собрания несет истец.

В то же время данная обязанность истцом надлежащим образом не выполнена, с учетом вышеизложенного, в том числе и с учетом того, что проверка может проводиться по заявлению собственника, акт проверки подписан ненадлежащим лицом, приказ от 05.06.2015 г. о проведении проверки не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ при рассмотрении дела суд не истребовал оригиналы документов, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Так, по смыслу положений ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Исходя из обстоятельств дела, тот факт, что судом не обозревались оригиналы документов, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку истцом не было заявлено о несоответствии представленных им же в материалы дела копий документов оригиналам; иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

В то же время в материалах дела имеются сведения о том, что инициатор собрания является собственником помещения.

Указание в жалобе на то, что суд необоснованно сослался на Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не соответствует содержанию решения.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,

О п р е д е л и л а :

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» – безудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: