Решение по делу № 5-76/2011 от 27.01.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 января 2011 г. с. Раевский Мировой судья судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Галиахметова З.К.,рассмотрев по адресу: с. Раевский, ул. Кирова-3, материалы дела об административном правонарушении № 5-76/2011по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении граж­да­ни­на Идиятуллина <ФИО1>, <ДАТА2> <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Идиятуллин Ф.З. 02.11.2010 г. в <НОМЕР>.00 час. на <АДРЕС> в с. <АДРЕС> управляя а/м <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, в нарушении ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем допустил нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи от 02 декабря 2010г.Идиятуллин Ф.З. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоП РФ.  Апелляционной инстанцией 30.12.2010г. постановление мирового судьи отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно препроводительному письму, из канцелярии <АДРЕС> районного суда административное дело отправлено мировому судье 19 января 2011 г. (исх. <НОМЕР>), судебное заседание назначено на 24 января 2011г. В судебное заседание, назначенное на <ДАТА7> Идиятуллин Ф.З.  не явился, согласно заявлению, поступившего в канцелярию мировых судей на имя мирового судьи, он, якобы находится на стационарном лечении в МУЗ <АДРЕС> ЦРБ. Согласно запросу <НОМЕР> от <ДАТА7> сделанному на имя гл.врача ЦРБ <АДРЕС> <ФИО2>, получен ответ о том, что Идиятуллин Ф.З. на стационарном лечении и на дневном стационаре не находится. Судебное заседание отложено на 27 января 2011г. Почтовая телеграмма с уведомлением о времени и месте разбирательства дела направленная по адресу проживания Идиятуллина Ф.З.: с. <АДРЕС>, вернулась с отметкой, что «вручено <ФИО3>». В судебное заседание, назначенное на 27 января 2011г. Идиятуллин Ф.З.  не явился, на имя мирового судьи поступило заявление от Идиятуллиной <ФИО4>,  согласно  которого, ее муж Идиятуллин Ф.З.  находится на медицинском обследовании в г.<АДРЕС>.

Административное дело рассматривается в отсутствии Идиятуллина Ф.З.  в порядке  ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Идиятуллин Ф.З., извещенный своевременно телеграммой с уведомлением врученной его <ФИО3>, о времени и месте разбирательства дела,  в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу сам лично не заявлял.

Свидетель <ФИО5> - инспектор <АДРЕС> пояснил, 03.11.2010г. ему сообщил <АДРЕС> <ФИО6>, дежуривший 02.11.2010г. о том, что водитель а/м <НОМЕР> г/н <НОМЕР> совершил ДТП по <АДРЕС> в <АДРЕС>, с места ДТП скрылся, ударив а/м <НОМЕР> - <НОМЕР> г/н <НОМЕР> (<ФИО6> 02.11.2010г. была составлена схема ДТП). <ФИО5> дежуривший с инспектором <АДРЕС> <ФИО7> ездили по <АДРЕС> искали указанную а/м, а/м не удавалось найти. Через <АДРЕС> установили адрес владельца а/м, им оказался Идиятуллин Ф.З., выехали к нему, дома его не оказалось. Трижды приезжали к нему домой, но там  никого не было, звонили в дверь, никто не выходил. 08.11.2010г. заехали к Идиятуллин Ф.З., он факт совершения ДТП и то, что скрылся с места ДТП не отрицал, согласился с нарушением, попросил привести женщину, в а/м которой «заехал», ей позвонили, она на звонок не ответила. Договорились с Идиятуллиным Ф.З. привести женщину 09.11.2010г., чтоб они договорились между собой. 09.11.2010г. приехали к нему, вышел Идиятуллин Ф.З. с двумя мужчинами (возможно родственники), они начали говорить о том, что вину Идиятуллина Ф.З.  по факту ДТП еще нужно доказать. Попросили у Идиятуллина Ф.З. предъявить документы -  предъявил, но права не предоставил, попросили открыть гараж, гараж открыл, при  осмотре, а/м оказалась с механическими повреждениями: левое заднее крыло деформировано, задней бампер тоже деформирован. Сказали ему, что  факт «на лицо», он сказал: « докажите». О том, что поступила информация, что его а/м непосредственно нанесла повреждения а/м <НОМЕР>, он молчал, а его знакомые говорили, что докажите (по повреждению на а/м было видно, что именно он совершил ДТП - ударил а/м задним ходом). <ФИО7> А. составил осмотр транспортного средства, <ФИО5> составил протокол, в котором от подписей и объяснений Идиятуллин Ф.З. отказался по наставлению двух мужчин.

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП от 02.11.2010г., мировой судья полагает, что  вина Идиятуллина Ф.З. в совершении правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Идиятуллина Ф.З. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела:

1. Протоколом об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от 09.11.2010г.  согласно которого, водитель Идиятуллин Ф.З.  управляя а/м <НОМЕР> г/н <НОМЕР> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. От объяснений и в получении копии протоколов Идиятуллин Ф.З. отказался.
2. Рапортом ПНО ОД ОВД по <АДРЕС> <ФИО9>, согласно которого, во время несения им службы 02.11.2010г. в <НОМЕР> час.<НОМЕР> мин. было принято телефонное сообщение от гр.<ФИО10> П.Н. прож. по <АДРЕС>,29 в <АДРЕС> о том, что 02.11.2010г. около <НОМЕР>.00 возле кафе «<АДРЕС>» в <АДРЕС> произошло ДТП с механическими повреждениями а/м <НОМЕР>-<НОМЕР> г/н <НОМЕР>.
3. Схемой ДТП составленной 02.11.2010г. в <НОМЕР>.00 час. в <АДРЕС>, 2Б <АДРЕС> инспектором <АДРЕС> <ФИО6> с участием водителя а/м <НОМЕР>-<НОМЕР> г/н <НОМЕР> <ФИО11>, понятыми <ФИО12>, <ФИО13>
4. Протоколом осмотра транспортного средства от 09.11.2010г., согласно которого при осмотре а/м <НОМЕР> г/н <НОМЕР>/02 принадлежащей Идиятуллину Ф.З.  были обнаружены внешние повреждения левого заднего крыла, заднего бампера. Осмотр производился в связи с ДТП.
5. Письменным объяснением свидетеля <ФИО12> работающей в ООО «<АДРЕС>», предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложные показания, согласно которому «02.11.2010г. около <НОМЕР>.00 час. я находилась в банкетном зале кафе и видела в окно как белая машина <НОМЕР> разворачивалась и въехала в бок автомобиля <НОМЕР> <НОМЕР> и рванула с места ДТП».
6. Письменным объяснением потерпевшей <ФИО11> работающей в ООО «<АДРЕС>», предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложные показания, которая пояснила « 02 ноября 2010г. в <НОМЕР> час. приехала на работу в кафе <АДРЕС>, т.к. я работаю <АДРЕС>. Поставила машину на парковку в обычное место. Примерно в <НОМЕР> час. ко мне подошла повар <ФИО13> и спросила куда я поставила машину», а то сейчас пьяные посетители будут выезжать. Я пошла посмотреть, как отъезжает а/м <НОМЕР>, но водитель долго прогревал двигатель, и я вернулась в офис, чтоб накинуть куртку. В это время я услышала звук от удара, тут же выбежала на улицу и увидела, что от моей машины с визгом скрывается <НОМЕР>, гос.номер увидела только <НОМЕР>. Рядом со мной была повар <ФИО13>, а в зале кафе убирала стол бармен <ФИО12> О. Она первая увидела, как а/м ВАЗ  2107 развернулась и въехала в мой а/м. Когда я подошла к а/м , то увидела вмятину в задней левой двери и на крыле. По оформлению ДТП претензий к сотрудникам ДТП не имею».
7. Материалами проверки по факту ДТП, которые обозревались в судебном заседании.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

 У мирового судьи не имеется оснований не доверять материалам дела и сомневаться в их правдивости, поскольку они полностью согласуются друг с другом, последовательны, логичны, не противоречат, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствием с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, добыты с соблюдением процессуальных норм.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств, полностью     установлена вина Идиятуллина Ф.З. 

На основании ст. ст. 29.9,29.10  КоАП РФ,  мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Идиятуллина <ФИО1> виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

          Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Водительское удостоверение суду не представлено.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ. Мировой судья: ГалиахметоваЗ.К