Решение по делу № 33а-5160/2016 от 04.04.2016

Дело №33-5160/2016

Судья Лимпинская Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Судневой В.Н., судей Никитиной Т.А., Степанова П.В.

При секретаре Безматерных К.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 23 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации города Березники Пермского края на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2016 года, которым постановлено: «Признать незаконным решение администрации города Березники Пермского края в лице управления архитектуры и градостроительства от 16 декабря 2015 года об отказе Власову И.П. в переводе жилого помещения - квартиры, общей площадью 37,3 кв.м., расположенной по адресу: ****, в нежилое помещение.

Обязать администрацию города Березники Пермского края устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Власова И.П. путем рассмотрения заявления Власова И.П. по существу о переводе указанного жилого помещения в нежилое в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Власов И.П. обратился в суд с административным иском к администрации г. Березники Пермского края о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу г. Березники, ул. ****, на первом этаже многоквартирного дома, принадлежащего истцу на праве собственности, в нежилое.

Требования обоснованы тем, что Власов И.П. является собственником указанной квартиры, площадью 37.3 кв. м.

С целью перевода данной квартиры в нежилой фонд административный истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Березники с заявлением о переводе помещения из жилого в нежилое, предоставив необходимый пакет документов, предусмотренных ст. 23 ЖК РФ.

Уведомлением начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Березники от 16.12.2015 г. Власову И.П. отказано в переводе, отказ обоснован несоблюдением предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Кроме того, отказ содержит ссылку на Решение Березниковской городской Думы от 28.07.2015 г. №840, которым приостановлен перевод жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах левобережной части города на подработанной территории и в зоне влияния подработки, в нежилые помещения; на Решение Березниковской городской Думы №17 от 27.10.2015 г. о внесении дополнений в ст.1 главы 1 части 3 Правил землепользования и застройки г. Березники.

Просил признать незаконным решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 16.12.2015 г., принятое администрацией г. Березники в лице Управления архитектуры и градостроительства, и, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Власова И.П., обязать администрацию г. Березники принять решение по заявлению Власова И.П. о переводе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу г. Березники, ул. ****, площадью 37.3 кв.м, в нежилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель администрации города Березники, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что решение Березниковской городской Думы от 27.10.2015 года необоснованно не принято судом во внимание, как препятствующее переводу жилых помещений в нежилые. Не учтено, что Власовым И.П. самовольно проведены работы по переустройству и перепланировке жилых квартир в нежилые.

В судебном заседании представитель администрации города Березники - Ворошкова С.А. (по доверенности) на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Власов И.П. в судебное заседание не явился, извещался.

Судебная коллегия, изучив материалы дела в полном объеме, в соответствии со ст. 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Власов И.П. является собственником помещения, назначение: жилое, общей площадью 37,3 кв.м. расположенное по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 10/.

Власов И.П. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Березники с заявлением о переводе указанного выше жилого помещения в нежилое.

Уведомлением от 16.12.2015 года администрация города Березники в лице управления архитектуры и градостроительства отказала Власову И.П. в переводе жилого помещения площадью 37, 3 кв.м. находящегося по адресу: г. Березники, ул. **** в нежилое, по основанию несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения со ссылкой на несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода, на решение Березниковской городской Думы от 28.07.2015 № 840, согласно которому перевод жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах левобережной части города на подработанной территории и в зоне влияния подработки, в нежилые помещения приостановлен до завершения мероприятий по ликвидации рудника БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», а также на решение Березниковской городской Думы от 27.10.2015 № 17, которым внесены дополнения в ст. 1 главы 1 части III Правил землепользования и застройки г. Березники, утвержденных Решением Березниковской городской Думы от 31.07.2007 № 325 /л.д.11/.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение Березниковской городской Думы № 840 от 28.07.2015, на основании которого был приостановлен перевод жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах левобережной части города на подработанной территории и в зоне влияния подработки, в нежилые помещения до завершения мероприятий по ликвидации рудника БКПРУ-1 ПАО « Уралкалий», решением Пермского краевого суда от 16.12.2016 признано недействующим. Суд первой инстанции также посчитал неправомерной ссылку, при отказе в переводе жилых помещений в нежилые, на решение Березниковской городской Думы от 27.10.2015 года № 17, как не основанную на нормах действующего законодательства, и не отнесенную частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ к числу оснований для такого отказа.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя административного истца, эксплуатация нежилого помещения планируется осуществляться путем обустройства дверного проема за счет демонтажа части подоконного пространства в наружной стене многоквартирного дома. В связи с чем, исходя из положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации произведенная истцом перепланировка (реконструкция) требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Власовым И.П. перевода жилого помещения в нежилое, административным истцом представлено не было.

Изложенным обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается и в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации). Именно данное основание и было указано в числе препятствующих в переводе жилых помещений в нежилые, которому суд какой-либо правовой оценки не дал и не учел, что вышеизложенные обстоятельства указывают на несоблюдение условий перевода помещений, и соответственно на правомерность оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, решение органа, обладающего публичными полномочиями может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно не соответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца.

В рассматриваемом случае оснований для признания решения администрации города Березники в лице управления архитектуры и градостроительства от 16.12.2015 года не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признанно законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 февраля 2016 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым Власову И.П. в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 16.12.2015 года, принятое администрацией города Березники в лице Управления архитектуры градостроительства, а также в удовлетворении требований в возложении на администрацию города Березники в лице Управления архитектуры и градостроительства принять решение по заявлению Власова И.П. о переводе принадлежащего на праве собственности помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. ****. в нежилое помещение - отказать.

Председательствующий

Судьи