Решение по делу № 2-2952/2015 от 10.11.2015

№ №/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                          ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «СКБ-банк» к ИП Ширалиеву Ш., Исламову К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СКБ-банк» обратилось в суд с требованиями о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору принадлежащее Ширалиеву Ш.М.о. - автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты> грузовой фургон цельнометаллический <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ИП Ширалиевым Ш.М.о. заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей для предпринимательской деятельности на срок <данные изъяты> месяца на условиях уплаты процентов в первый месяц в размере <данные изъяты> % годовых, на последующие два месяца в размере <данные изъяты> % годовых, на последующие два месяца в размере <данные изъяты> % годовых, на последующие шесть месяцев в размере <данные изъяты> % годовых, на последующий год в размере <данные изъяты> % годовых, на последующие пять лет в размере <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей. Срок действия кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства, но обязательства по кредитному договору должным образом ИП Ширалиев Ш.М.о. не исполняет, в установленные сроки задолженность не погашается. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о возврате просроченной задолженности и в случае неисполнения данного требования предупреждение о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Требование о возврате просроченной задолженности исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Ширалиева Ш.М.о. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора между ОАО «СКБ-банк» и Исламовым К. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком, предусмотренных условиями кредитного договора, банком принято в залог автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Ширалиеву Ш.М.о. грузовой фургон цельнометаллический <данные изъяты>, залоговая стоимость согласованная сторонами составляет <данные изъяты> руб.

Ответчики ДД.ММ.ГГГГ были ознакомлены и согласны с условиями кредитного договора, договора поручительства и залога, порядком расчёта платежа по кредиту и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствуют подписи ИП Ширалиева Ш.М.о., Исламова К.Б.о. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые Банком меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, направленное созаемщикам ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору оставлено без ответа и удовлетворения. До настоящего времени обязательства по кредитному договору созаемщиками не исполнены.

Истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ширалиеву Ш.М.о.:

автомобиль <данные изъяты> грузовой фургон цельнометаллический <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» предоставил ИП Ширалиеву Ш.М.о. кредит в сумме <данные изъяты> рублей для предпринимательской деятельности на срок <данные изъяты> месяца на условиях уплаты процентов в первый месяц в размере <данные изъяты> % годовых, на последующие два месяца в размере <данные изъяты> % годовых, на последующие два месяца в размере <данные изъяты> % годовых, на последующие шесть месяцев в размере <данные изъяты> % годовых, на последующий год в размере <данные изъяты> % годовых, на последующие пять лет в размере <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей. Срок действия кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и порядке, определенных договором (п. 1.2, п. 1.3).

Согласно пункту 2 кредитного договора гашение кредита, уплата процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, производится согласно графику платежей, с учетом срока кредита. В случае нарушения заемщиком графика платежей или срока кредита, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> процента от суммы кредита, невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита в полном объеме. Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности кредита, учитываемую на ссудном счете и на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> процента от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно.

Расчетом суммы по кредитному договору, копией ссудного счета подтверждается, что на счет Ширалиева Ш.М.о. ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей.

Расчетом суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается задолженность Ширалиева Ш.М.о. по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд считает установленным факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным. Из вышеизложенного следует, что Ширалиев Ш.М.о. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита по заключенному кредитному договору. В связи с чем, суд делает вывод, что кредитор имеет право потребовать от Ширалиева Ш.М.о. возвратить сумму кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СКБ-банк» с Исламовым К. заключил договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке ответчики проигнорировали.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком, предусмотренных условиями кредитного договора, банком принято в залог автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Ширалиеву Ш.М.о. грузовой фургон цельнометаллический (<данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества № №, по которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты>, грузовой фургон цельнометаллический <данные изъяты>.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Ширалиевым Ш.М.о. обеспеченных залогом обязательств, поскольку, как установлено судом, заемщиком допускается систематическая просрочка по уплате основного долга по договору кредитования и процентов за пользование кредитом, в течение двенадцати месяцев.

В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное в силу договора имущество, установлении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства автомобиля <данные изъяты> принадлежащее Ширалиеву Ш.М.о. грузовой фургон цельнометаллический (<данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., что соответствует требования п. 5 договора о залоге.

Учитывая, что ответчик эту стоимость не оспорил и не представил иные доказательства стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества указанную в договоре о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП Ширалиева Ш., Исламова К. в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> копейку рублей, всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Ширалиеву Ш., автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты> грузовой фургон цельнометаллический <данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Ширалиеву Ш., автотранспортное средство <данные изъяты> грузовой фургон цельнометаллический (<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

    Определить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца.

Судья:                                 О.В.Москвитина