Решение по делу № 2-293/2015 (2-3228/2014;) от 16.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                             10 февраля 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего: судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Фатневой О.А.,

с участием:

представителя истца Шариповой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/15 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Титаренко Э. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Титаренко Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Титаренко Э.Э. и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. Ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, данное требование ответчик не выполнил. ЗАО «ЮниКредитБанк» просит суд взыскать с ответчика Титаренко Э.Э. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЮниКредитБанк» Шарипова Е.Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Титаренко Э.Э. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Титаренко Э.Э. и ЗАО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк предоставил Титаренко Э.Э. кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления суммы кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из расчета задолженности Титаренко Э.Э., предоставленного истцом, следует, что сумма долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основного долга; <данные изъяты> - просроченных процентов начисленных по текущей ставке; 20 <данные изъяты> - штрафных процентов; <данные изъяты> – процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Титаренко Э.Э. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.    

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Титаренко Э. Э. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2015.

Судья                                        О.В. Житникова