Решение по делу № 2-3219/2012 ~ М-3393/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-3219(1)/2012

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года                                         г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Назаровой Н. Н.,

с участием представителя истца Комарова И. Е., представителя ответчика Негодина В. В., ответчика Беляковой Е. Т., третьего лица Петрова А. М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приволжскгазстрой» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о восстановлении нарушенного права,

                    установил:

    Общество с ограниченной ответственность "Приволжскгазстрой" (далее по тексту ООО "Приволжскгазстрой" обратилось в суд с иском к Беляковой Е. Т., обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") о восстановлении нарушенного права. В обоснование требований ссылается на то, что ООО "Приволжскгазстрой" имеет бессрочную лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе и осуществляет транспортировку природного газа по трубопроводам в Энгельсском районе Саратовской области. Поставщиком газа является ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", с которым у истца заключен договор транспортировки газа населению. Сети газоснабжения п. Коминтерн зарегистрированы за ООО "Приволжскгазстрой". В январе 2012 года истцу стало известно об установке пломб на прибор учета природного газа Беляковой Е. Т., по адресу: <адрес>. Как следовало из ответа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", основанием для опломбировки было проведение работ ООО "Приволжскгазстрой" по установке в квартире Беляковой Е. Т. прибора учета природного газа, о чем была получена ведомость принятого в эксплуатацию газового оборудования жилых зданий при газификации природным газом за подписью директора ООО "Приволжскгазстрой" Шагиахметовой О. А. Истцом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Белякова Е. Т. с заявлением на установку прибора учета природного газа не обращалась, договор с истцом на установку прибора учета природного газа не заключала, оплату услуг не производила, ООО "Приволжскгазстрой" работы у Беляковой Е. Т. не выполняло, проектно-сметную документацию не изготавливало, какую-либо информацию на Белякову Е. Т. в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не направляло. Действия ответчиков нарушают права истца в использовании статуса специализированной организации, имеющей право и обязанной проводить работы по установке приборов учета газа и заключаются в установке ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" пломб на прибор учета газа у Беляковой Е. Т. с использованием специального права ООО "Приволжскгазстрой". Данное право подлежит восстановлению, путем признания установки пломбы на счетчике учета расхода газа Беляковой Е. Т. недействительной и снятии пломбы с прибора учета.

    В судебном заседании представитель истца Комаров И. Е., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что работы у Беляковой Е. Т. по установке прибора учета газа были выполнены работником ООО "Приволжскгазстрой" Петровым А. М., однако он не имел полномочий по представлению ООО "Приволжскгазстрой" и его действия не могут порождать права и обязанности для истца. Расписку Петрова А. М. о получении от Беляковой Е.Т. за выполненную работу 13000 рублей следует расценивать как финансовый документ между физическими лицами и введение Беляковой Е. Т. в заблуждение с использованием служебного положения. Действия ответчиков по нарушению прав истца имеют материальный эквивалент, определяемый в стоимости работ, согласно прейскуранту ООО "Приволжскгазстрой" и могут привести к непредсказуемым последствия, а именно работы на ВДГО выполнялись неизвестными лицами, не имеющими на это права, не гарантирующими безопасность проведения работ и безопасность при дальнейшей эксплуатации ВДГО. Заявил о подложности ведомости принятого в эксплуатацию газового оборудования жилых зданий при газификации природным газом в квартире у Беляковой Е. Т. Просил иск удовлетворить.

    Ответчик Белякова Е. Т. исковые требования не признала. Пояснила, что она и ее дети – Беляков В. В. и Беляков В. В. являются собственниками <адрес>. В начале мая 2009 года она обратилась в ООО "Приволжскгазстрой", расположенное по адресу: <адрес> устным заявлением об установке у нее в квартире прибора учета газа. Заявка была принята сотрудником организации, в тот же день с ней был заключен договор возмездного оказания услуг на техническое обслуживание и ремонт газопроводов, сооружений на них, внутридомового газового оборудования. Через несколько дней, к ней домой приехал Петров А. М. – работник ООО "Приволжскгазстрой" произвел осмотр и описание газового оборудования, а еще через несколько дней, вместе со слесарем установил прибор учета газа. За газовый счетчик, материалы и работы по установке счетчика она передала Петрову А. М. 13000 рублей. В конце мая к ней пришли сотрудники ООО "Саратовская газовая компания" (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") которые опломбировали счетчик. С этого времени оплату газа она стала производить по показаниям прибора учета газа. Каждый год ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" проводится инвентаризация газового хозяйства у нее в квартире, нарушений обнаружено не было. Просила в иске отказать.

    Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" действующий по доверенности Негодин В. В. исковые требования не признал. Пояснил, что ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" является поставщиком газа. ДД.ММ.ГГГГ Белякова Е. Т. оплатила 181 рубль в кассу предприятия за регистрацию счетчика, тем самым, сделав заявку на установку пломбы на нем. ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Приволжскгазстрой", в соответствии со сложившимся порядком, поступила ведомость принятого в эксплуатацию газового оборудования об установке газового счетчика по адресу: <адрес> за подписью директора ООО "Приволжскгазстрой" Шагиахметовой О. А., заверенной печатью. В связи с этим, сотрудниками предприятия была произведена опломбировка прибора учета газа в квартире Беляковой Е. Т., при этом было установлено, что счетчик находится в исправном состоянии, на нем имелась пломба завода-изготовителя, счетчик прошел испытания в лаборатории ОАО "Саратовоблгаз" ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку ни Белякова Е. Т., ни ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" не могут нести ответственность за действия сотрудника ООО "Приволжскгазстрой", не сдавшего в кассу предприятия, полученные от Беляковой Е. Т. денежные средства. Оснований, по которым исковые требования могли быть удовлетворены истцом не приведено. Просил в иске отказать.

    Третье лицо Петров А. М. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что в спорный период времени являлся работником ООО "Приволжскгазстрой". В мае 2009 года от заместителя директора поступило распоряжение произвести установку прибора учета газа в квартире Беляковой Е. Т. по адресу: <адрес>. Вместе со слесарем Филатовым они произвели установку газового счетчика и получили наличными от Беляковой Е. Т. 13000 рублей. Работы по установке счетчика были произведены с соблюдением всех необходимых требований и правил. Счетчик находился в исправном состоянии, на нем имелась пломба завода-изготовителя, счетчик прошел испытания в лаборатории ОАО "Саратовоблгаз" ДД.ММ.ГГГГ. Вся техническая документация на установленный прибор учета была передана им Грищенко Н. Н., для обработки и в последующем подлежала передаче Заказчику. Была ли она передана Беляковой Е. Т. впоследствии, ему неизвестно. Все работы в квартире Беляковой Е. Т. он производил от имени ООО "Приволжскгазстрой" и по распоряжению руководителя. Нарушений при выполнении работ допущено не было.

Представитель государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица Беляков В. В., Беляков В. В. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, ответчика Белякову Е. Т., третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО "Приволжскгазстрой" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 29.09.2004 года о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 10).

    14.01.2009 года ООО "Приволжскгазстрой" выдана лицензия на осуществление деятельности – эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов (л.д. 11).

    Свидетельством о регистрации от 08.02.2011 года подтверждается, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО "Приволжскгазстрой" зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" – сеть газоснабжения, в том числе межпоселковая пос. Коминтерн (л.д. 12).

    ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" является поставщиком газа (л.д. 62-68)    01.01.2010 года между ООО "Саратовская газовая компания" (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") и ООО "Приволжскгазстрой" был заключен договор транспортировки газа населению, пролонгированный до настоящего времени (л.д. 13-20).

Белякова Е. Т., Беляков В. В., Беляков В. В. являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Приволжскгазстрой" заключило с Беляковой Е. Т., проживающей по адресу: <адрес>, договор № возмездного оказания услуг на техническое обслуживание и ремонт газопроводов, сооружений на них, внутридомового газового оборудования, в соответствии с п. 1.1. которого, обязалось производить техническое, аварийное обслуживание, ремонт (в т.ч. замену) и диагностирование газопроводов, сооружений на них, газовых приборов и аппаратов, а именно: газовой плиты, колонки, крана (л.д. 47-49). Тем же днем Беляковой Е. Т. произведена оплата по договору в сумме 362 рубля (л.д. 50).

    Из пояснений, данных Беляковой Е. Т. в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по заявке, у нее в квартире работниками ООО "Приволжскгазстрой" Петровым и Филатовым была произведена установка прибора учета газа. За установку счетчика, материалы и работу произведена оплата наличными денежными средствами в сумме 13000 рублей, о чем Петровым выдана расписка в получении денежных средств (л.д. 51).

Из материалов дела следует, что Петров А. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в основном подразделении ООО "Приволжскгазстрой", до ДД.ММ.ГГГГ мастером аварийной службы, с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения – руководителем эксплуатационной службы. Петров А. М. пояснил в судебном заседании, что в круг выполняемых им полномочий, входило в том числе выполнение заявок по установке приборов учета газа (л.д. 52-56).

Факт установки газового счетчика в квартире Беляковой Е. Т. работником ООО "Приволжскгазстрой", при исполнении трудовых обязанностей, и получение им денежных средств от Беляковой Е. Т., истцом и третьим лицом не оспариваются.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что Белякова Е. Т. не заказывала работы по установке счетчика газа, Петров А. М. не имел полномочий представлять ООО "Приволжскгазстрой" и его действия не порождают для ООО "Приволжскгазстрой" прав и обязанностей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются надуманными.

То обстоятельство, что оплата работ была произведена Беляковой Е. Т. наличными денежными средствами, правового значения для дела не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Беляковой Е. Т. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" была проведена инвентаризация газового хозяйства для установки газового счетчика, нарушений не обнаружено, о чем составлен акт (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" был предоставлен акт ООО "Приволжскгазстрой" за подписью Петрова А. М. о том, что в квартире Беляковой Е. Т. произведен демонтаж КИП (бытового газового счетчика) и монтаж нового КИП без изменения подводки газопровода (л.д. 86), ДД.ММ.ГГГГ Беляковой Е. Т. произведена оплата регистрации счетчика в размере 181 рубль (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поступила ведомость принятого в эксплуатацию газового оборудования жилых зданий при газификации природным газом за подписью директора и печатью ООО "Приволжскгазстрой" с просьбой провести пломбировку газового счетчика в квартире у Беляковой Е. Т. по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Из пояснений представителей истца и ответчика следует, что такая форма отношений сложилась между ООО "Приволжскгазстрой" и ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с 2008 года, является основанием для опломбировки счетчиков газа, установленных в жилых помещениях, и существует до настоящего времени (л.д. 87-90), однако не является обязательной, так как законом не предусмотрена.

В соответствии с п. Б п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

Произведенная Беляковой Е. Т. оплата регистрации счетчика, была правомерно расценена ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в качестве заявки и опломбировка счетчика была произведена.

Доводы представителя истца о том, что газовый счетчик был установлен в квартире Беляковой Е. Т. впервые и абонентом не должна была производиться его оплата, обстоятельствами имеющими значения для дела не являются.

В связи с изложенным, суд не усмотрел оснований для признания ведомости подложной, поскольку само по себе данное доказательство не имеет значения для установления факта, входящего в предмет доказывания.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право Беляковой Е. Т. производить оплату коммунальной услуги по показаниям прибора учета газа может быть ограничено по требованию истца, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению прав, свобод и законных интересов ООО "Приволжскгазстрой", а не по формальным мотивам отсутствия у Беляковой Е. Т. технической документации и не получения денежных средств от работника предприятия за выполненные им у Беляковой Е. Т. работы.

Пунктом 27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Из пояснений третьего лица Петрова А. М. и материалов дела следует, что установка газового счетчика была произведена в жилом помещении у Беляковой Е. Т. в соответствии с существующими нормами и правилами, нарушений при проведении ежегодной инвентаризации газового хозяйства не выявлено (л.д. 105, 106).

Доказательств того, что при установке газового счетчика были допущены нарушения, влекущие невозможность использования газового оборудования, истцом суду не предоставлено, представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что правильность и безопасность выполненной работы по установке счетчика ООО "Приволжскгазстрой" не проводилась.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчиков лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, какие права и охраняемые законом интересы ООО "Приволжскгазстрой" подлежат защите избранным им способом.

Ссылка представителя истца на то, что директор ООО "Приволжскгазстрой" обратилась с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности Грищенко Н. Н., Петрова А. М., Потехину З. А. к уголовной ответственности по ст. 201 и 165 УК РФ (л.д. 92-104) на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Приволжскгазстрой" не влияет, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях прав истца, допущенных ответчиками, судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО "Приволжскгазстрой" по заявленным основаниям следует отказать.

Вместе с тем истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права иным способом, установленным ст. 12 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд,

                        решил:

    В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжскгазстрой» к Беляковой Евдокии Тимофеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о восстановлении нарушенного права – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:    подпись

Верно.

Судья                        Н. В. Савенкова

Секретарь                     Н. Н. Назарова