Решение по делу № 2а-1582/2019 ~ М-1639/2019 от 05.11.2019

Дело № 2а-1582/2019

42RS0001-01-2019-002245-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 ноября 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению Другова Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 ФИО5, УФССП по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику. Требования мотивирует тем, что <дата> он приобрел автомобиль марки <...>, регистрационный знак № у ФИО2 В июле 2019 года он решил поставить автомобиль на учет и ему стало известно, что на указанный автомобиль службой судебных приставов города ФИО1 <дата> был наложен запрет регистрационных действий из-за задолженности ФИО2, т.е. предыдущего собственника. В последующем еще по нескольким исполнительным производствам был наложен запрет.

22.07.2019     он обратился в отдел судебных приставов г. ФИО1 где ему пояснили, что необходимо написать заявление и предоставить договор купли-продажи автомобиля, после чего возможно отменить обеспечительные меры. В этот же день он предоставил все необходимые документы.

23.08.2019     ему был направлен ответ от <дата>, согласно которому договор купли-продажи автомобиля не является документом подтверждающим право собственности на автомобиль, в связи с этим запрет на регистрационные действия с автомобилем будет снят только после оплаты долга ФИО2

Указанные действия считает незаконными, не обоснованными. Считает, что право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО1 не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро- Судженску ФИО9 о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль марки <...> регистрационный знак № 2000 года выпуска, по исполнительным производствам №-ИП от <дата>, №-    ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> незаконными.

Обязать ответчика снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки <...> регистрационный знак № 2000 года выпуска по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2

В судебном заседании административный истец требования поддержал, суду пояснил, что приобрел автомобиль для владения и пользования. Поздно узнал, что на автомобиле имеются ограничения. Не может зарегистрировать автомобиль на свое имя, поскольку наложен арест.

Административный ответчик ФИО10 исковые требования не признала. Поддержала доводы возражений, согласно которым на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 56 239,64 рублей. На основании полученного ответа МВД России о наличии транспортного средства (<...>), зарегистрированного за ФИО2, в рамках возбужденных исполнительных производств, наложены обеспечительные меры в отношении транспортного средства. На момент составления договора купли-продажи в отношении автомобиля уже был наложен запрет регистрационных действий. Считает требования административного истца незаконными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства№-ИП, возбужденного <дата>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 денежных средств в доход государства, наложен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, регистрационный знак № (л.д.38-39).

<дата> судебным приставом ОСП по г. ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д.40).

<дата> судебным приставом ОСП по г. ФИО1 вынесены постановления:

- о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 Размер задолженности составляет 32 479,01 рублей, взыскатель Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (л.д.41);

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, регистрационный знак № (л.д.42).

<дата> судебным приставом ОСП по г. ФИО1 вынесены постановления:

- о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 Размер задолженности составляет 17 260,63 рублей, взыскатель ООО МФК «Займер» (л.д.43);

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, регистрационный знак № (л.д.44);

<дата> судебным приставом ОСП по г. ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 Размер задолженности составляет 2 000 рублей Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (л.д.45).

<дата> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, регистрационный знак № (л.д.46).

<дата> судебным приставом ОСП по г. ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 Размер задолженности составляет 2 000 рублей Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (л.д.47).

<дата> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, регистрационный знак № (л.д.48).

<дата> судебным приставом ОСП по г. ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 Размер задолженности составляет 2 000 рублей Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (л.д.49).

<дата> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...>, регистрационный знак № (л.д.50).

<дата> судебным приставом ОСП по г. ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 Размер задолженности составляет 500 рублей Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (л.д.51).

<дата> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...> регистрационный знак № (л.д.52).

Введение запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства также подтверждается ответом РЭО ГИБДД отдела МВД России по ФИО1 городскому округу от <дата> (л.д.31).

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля из которого следует, что <дата> Другов Е.А. приобрел у ФИО2 автомобиль марки <...>, регистрационный знак № (л.д.5).

Согласно паспорту транспортного средства собственником указанного автомобиля с <дата> является ФИО8 (л.д.6).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с действующим законодательством судами, следственными, таможенными органами, судебными приставами-исполнителями, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, могут быть введены запреты или ограничения по изменению права собственности.

На основании с п. 5 ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемое судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, что арест на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО2, был наложен в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателей.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Вместе с тем, согласно пункту 56.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Пунктом 60.4 Административного регламента предусмотрено, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО2 и Другов Е.А. <дата> заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому автомобиль марки <...>, регистрационный знак Е119 ХС 154 был продан последнему. На дату совершения указанной сделки и позднее в отношении указанного транспортного средства ОСП по г. ФИО1 уже были приняты меры по запрету регистрационных действий в связи с образовавшейся задолженностью ФИО2

Доказательств того, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 постановлений о запрете регистрационных действий на автомобиль марки <...>, регистрационный знак № имелось вступившее в законную силу решение суда об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи материалы дела не содержат.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства применительно к нормам материального права, регулирующего возникшие отношения, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными и отмены наложенных судебным приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП от <дата>, №-    ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> в отношении автомобиля марки <...> регистрационный знак № № 2000 года выпуска отсутствуют, действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер о запрете регистрационных действий с транспортным средством с учетом представленной отделом МВД России по ФИО1 городскому округу информации о лице совершившим регистрационные действия по постановке автомобиля на учёт не противоречат закону.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Другова Е.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО1 ФИО5, УФССП по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 ФИО5 о наложении запрета по регистрационным действиям на автомобиль марки <...> регистрационный знак № 2000 года выпуска, по исполнительным производствам №-ИП от <дата>, №-    ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> отказать.

Отказать в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО1 ФИО5 снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки <...> регистрационный знак № 2000 года выпуска по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2.

На решение ФИО1 городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: