Решение по делу № 2[1]а-1249/2019 ~ М-886/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 6 июня 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Моисеевой А.В., с участием административного истца Шиляева А.А. и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Лычаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шиляев А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бузулукскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Лычаева М.Ю. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя Бузулукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Лычаева М.Ю. от 10.04.2019г. об обращении взыскания на заработную плату должника и уменьшении ежемесячных удержаний из заработной платы должника,

УСТАНОВИЛ:

Шиляев А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Бузулукскому ГОСП УФССП России по Оренбургской области. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Лычаевой М.Ю. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шиляев А.А. в пользу МУП ЖКХ г.Бузулука суммы долга в размере <данные изъяты> рубля, однако в силу тяжелой жизненной ситуации выплачивать по 50 % из заработной платы, как установлено оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, он в настоящее время не в состоянии, так как в семье он работает один, у него на иждивении находится супруга и двое малолетних детей, получаемый им доход, при удержании 50 %, не позволяет его семье существовать даже в рамках минимальной величины прожиточного минимума. В связи с изложенным просил заявленные требования удовлетворить и уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработной платы с 50 % до 5 %

Определением судьи от ** ** ****. в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП России по Оренбургской области Лычаева М.Ю.

Определением судьи от ** ** ****. в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП России по Оренбургской области Лычаева М.Ю.

Определением судьи от ** ** ****. заинтересованного лица привлечено МУП «ЖКХ г.Бузулука», а в качестве соответчиком привлечено УФССП России по Оренбургской области.

Представители административных ответчиков УФССП России по Оренбургской области и Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области, а также заинтересованное лицо и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП России по Оренбургской области Лычаева М.Ю. возражала против удовлетворения требований административного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, который по её ходатайству приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Бузулукском ГОСП УФССП России по Оренбургской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ** ** ****., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района от ** ** ****. №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> рубля, в отношении должника: Шиляев А.А. в пользу взыскателя: МУП «ЖКХ г.Бузулука».

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП России по Оренбургской области Лычаевой М.Ю. на основании указанного выше исполнительного документа и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** ****., копии которого направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии ст.98 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП России по Оренбургской области Лычаевой М.Ю. вынесено оспариваемое административным истцом постановление от ** ** ****. об обращении взыскания на заработную плату с удержанием 50 % его дохода. При этом судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предельного размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина определила в максимальном размере – 50 % его дохода.

В соответствии с положениями ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. ст.13 ГК РФ, ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. То есть для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое постановление от ** ** ****. об обращении взыскания на заработную плату с удержанием 50 % его дохода противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела с административным исковым заявлением административный истец обратился в Бузулукский районный суд ** ** ****., в то время как об оспариваемом постановлении он узнал ранее, так как ** ** ****. обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении процента удержания из заработной платы до 25 %, о чем ему постановлением от ** ** ****. было отказано, то есть с административным исковым заявлением Шиляев А.А. обратился за пределами указанного срока.

Поскольку оспариваемое постановление соответствуют нормам действующего законодательства, вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, а также в связи с пропуском административным истцом срока его обжалования, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Лычаевой М.Ю. от ** ** ****. об обращении взыскания на заработную плату должника Шиляева А.А.

В тоже время, установление в ст.99 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». предельного размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина в размере не более 50 % (а по отдельным видам взысканий - не более 70 %) по своей сути является реализацией предусмотренного в п.4 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». принципа сохранения гарантированного минимума средств к существованию.

В связи с изложенным, при установлении судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленным ему нормами действующего законодательства диспозитивных полномочий размера удержаний из заработной платы должника судебному приставу-исполнителю надлежит проверять, в том числе, и фактическое материальное положение должника, а также возможное влияние принудительного изъятия получаемых доходов (заработной платы) должника на условия проживания его семьи.

В судебном заседании установлено, что за период ** ** ****. среднемесячный доход Шиляева А.А. составил <данные изъяты> рубль. При этом, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а также супруга, которая не работает и осуществляет уход за ребенком до достижения последним трех лет.

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 19.04.2019г. «Об установлении величины прожиточного минимума в Оренбургской области за I квартал 2019 года» величина прожиточного минимума в Оренбургской области за I квартал 2019 года установлена: 9182 рубля – в расчете на душу населения, 9790 рублей – для трудоспособного населения, 9479 рублей – для детей.

Кроме того, административный истец осуществляет платежи в рамках договора целевого займа в АО «Сельский Дом» в размере от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в квартал, а также уплату коммунальных и иных текущих платежей, в том числе в адрес взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств о материалом положении административного истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения его требований в части уменьшения размера ежемесячных удержаний из заработной платы путем вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления с 50 % до 20 %, что в рамках установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, не противоречит закону, не нарушает прав должника и членов его семьи на неприкосновенность необходимого для их существования минимума имущества, и позволяет исполнить соответствующие обязательства перед взыскателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ** ** ****. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007░. № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 10.06.2019░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2(1)░-1249/2019, ░░░ 56RS0008-01-2019-001203-49, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.