Решение по делу № 2-9574/2014 от 15.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                  Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А.П. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате,

                        УСТАНОВИЛ:

    Рязанов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 112500 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., 10000 руб. за юридические услуги. Свои требования мотивировал тем, что имела место задержка выплаты заработной платы, в том числе и при увольнении, в связи с чем вынужден обратиться в суд.    

    Истец на требованиях настаивал в полном объеме.

    Ответчик ООО «ответчик» в лице представителя с иском не согласилась, поскольку вся имеющаяся задолженность выплачена в полном объеме. Кроме того выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем требования считала необоснованными в полном объеме.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Рязанов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ответчик» в должности зам генерального директора с окладом 45000 руб. (л.д.11).

Действительно, заработок за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112500 руб. вместе с тем истец не учел обязательные платежи - подоходный налог 13%.

Согласно справки работодателя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 238831 руб. с учетом задолженности за отпуск.

Доводы истца, что ему не полностью выплачена заработная плата, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, истец не смог показать суду, за какой период и какая сумма ему не выплачена. Даже с учетом расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должна составлять 202500 руб. (45000 * 4 + 22500 без подоходного налога). С учетом компенсации за отпуск + 21802,83. = 224802 руб. Ему начислено 238831 руб.

Таким образом, истцу выплачена полностью задолженность по заработной плате, в том числе со всеми выплатами на день увольнения. На основании в вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания задолженности по заработной плате в размере 112500 руб.

Вместе с тем ответчиком признана факт нарушения сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении, в связи с чем с уд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст. 394 ТК РФ в размере 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ответчик» компенсацию морального вреда 3000 руб., за услуги юриста 3000 руб., а всего 6000 руб.

В удовлетворении требований Рязанова А.П. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     С У Д Ь Я :