Решение по делу № 2-2248/2016 от 19.05.2016

Дело № 2- 2248/16

Мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 июля 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимичева В.А., Шимичевой Л.А. к Непубличному акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

Шимичев В.А. и Шимичева Л.А. в лице представителя по доверенности Колесниковой Ю.В. обратились в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района». В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате таяния снега на кровле многоквартирного дома квартира была затоплена. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работником управляющей организации был составлен акт о протечке, зафиксированы протечки в коридоре, в большой и детской комнатах, на кухне. Указано, что протечка произошла из-за ненадлежащего состояния кровли, которой требуется капитальный ремонт. Согласно отчету организация 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ... руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в НАО «Управдом Фрунзенского района» была направлена претензия о возмещении материального ущерба и расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... руб. Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму материального ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в пользу Шимичева В.А. расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере ... руб.

В судебном заседании истица Шимичева Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что по договору купли-продажи приобрели квартиру в отремонтированном виде, детскую комнату отремонтировали ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В феврале произошла протечка квартиры, были повреждена коридор, большая комната, детская комната и кухня. Управляющей организацией был составлен акт. Протечка произошла из-за ненадлежащего состояния кровли и панельного шва. Управляющая организация частично отремонтировала кровлю, это подтверждается фотографиями.

Истец Шимичев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Колесникова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию общедомового имущества и поэтому обязан возместить истцам причиненный ущерб.

Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» г.Ярославля по доверенности Житников Н.С. исковые требования не признал, дал пояснения в соответствии с отзывом на исковое заявление (л.д.88-92). Факт затопления квартиры истцов в связи с протечкой кровли не оспаривал. Обратил внимание, что кровля дома нуждается в капитальном ремонте, однако собственники решения по данному вопросу не приняли.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. К общему имуществу, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, подвалы, крыши и др.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шимичеву В.А. и Шимичевой Л.А. Истцы и их несовершеннолетний ребенок проживают в квартире по указанному адресу.

НАО «Управдом Фрунзенского района» осуществляет управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу на основании договора управления многоквартирным домом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно акту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного инженером ПТО НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО 1, при осмотре квартиры после протечек выявлено: комната площадью ... кв.м: на стене незначительные малозаметные протечки на виниловых обоях, желтые пятна на потолке. Комната площадью ... кв.м: на стене, смежной с комнатой площадью ... кв.м отслоение виниловых обоев, на стене, где окно и проходит вертикальный панельный шов, отслоение виниловых обоев. Кухня площадью ... кв.м: над окном, в стыке потолка и стены через флазелиновые обои проступает чернота (проходит горизонтальный панельный шов). Коридор площадью ... кв.м: на стене в стыке с потолком незначительная протечка, возможно с кровли, через квартиру НОМЕР. Обследование проводилось во время оттепели, кровля требует капитального ремонта, для этого необходимо решение общего собрания собственников МКД на общем собрании. Установить наблюдение на герметичность панельных швов комнаты площадью ... кв.м и кухня.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шимичева Л.А. обратилась в НАО «Управдом Фрунзенского района» с заявлением, в котором просила устранить причиненный ущерб (отремонтировать потолок, стены и пол в квартире) либо возместить стоимость необходимых работ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п.1.1 договора управления многоквартирным домом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управляющая компания приняла на себя обязанности, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в МКД, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД.

Согласно Приложению НОМЕР к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА крыша включена в состав общего имущества. В перечень работ включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домом, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (Приложение НОМЕР к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Факт затопления квартиры истцов и причина затопления, ответчиком не оспаривались.

Неисправность кровельного покрытия также подтверждается ответом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на обращение Шимичевой Л.А. Из ответа следует, что НАО «Управдом Фрунзенского района» выдавалось предписание по поводу неисправности кровли дома, с указанием мероприятий и сроков его выполнения.

Таким образом, НАО «Управдом Фрунзенского района» является лицом, ответственным за надлежащее состояние общедомового имущества, в том числе кровли, и поэтому обязано возместить ущерб, причиненный имуществу истцов в результате затопления их квартиры.

Сам по себе факт необходимости выполнения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, отсутствие решения собственников МКД по данному вопросу, не освобождает НАО «Управдом Фрунзенского района» от надлежащего выполнения своих договорных обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома, в том числе кровельного покрытия. Кроме того, из объяснений истицы в судебном заседании следует, что работниками управляющей организации был выполнен частичный ремонт кровли, в подтверждение данного обстоятельства представлены фотографии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В соответствии с отчетом организация 1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по определению величины рыночной стоимости на восстановление ущерба в квартире стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.

Данный отчет составлен экспертом на основании осмотра квартиры истцов, зафиксировано качество отделки, вид отделки, описаны повреждения, составлена смета на строительно-восстановительные работы. Стоимость ущерба определена с учетом цен на ремонтные работы и отделочные материалы, существующие на рынке отделочных и торгующих предприятий. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Оценивая локально-сметный расчет ответчика, согласно которому стоимость ущерба определена в размере ... руб., суд приходит к выводу о том, что данный расчет не отражает реально причиненного истцам материального ущерба и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства при определении размера ущерба, поскольку при его составлении использовались территориальные единичные расценки на ремонтно-строительные работы в Ярославской области, обязательные для применения на территории области при составлении сметной документации и расчетов за выполненные ремонтно-строительные работы на объектах ремонта и реконструкции, при их финансировании полностью или частично за счет государственного бюджета всех уровней и целевых внебюджетных фондов. Так как ремонт в квартире истцов производится за счет личных денежных средств, а не за счет средств бюджета или целевых внебюджетных фондов, применение данных расчетов в качестве подтверждения размера причиненного истцам материального ущерба необоснованно. Кроме того, в нем отражены не все виды ремонтных работ, которые необходимо выполнить, соответственно и не отражено количество материалов необходимых для выполнения этих работ, расчет составлен без осмотра помещений, в расчете содержатся позиции, которые по составу работ и материалов не имеют отношения к виду отделки отдельных помещений и ее повреждениям.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что размер возмещения ущерба завышен, НАО «Управдом Фрунзенского района» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений вышеприведенных норм, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая значительные неудобства, которые испытывали истцы в связи с проживанием в поврежденном жилом помещении, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере ... руб., т.е. по ... руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, истцы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратились в НАО «Управдом Фрунзенского района» с претензией, в которой просили компенсировать материальный ущерб, моральный вред, расходы на оплату услуг по оценке, расходы по составлению претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом присужденной суммы в пользу потребителей, размер штрафа составляет ... руб. (... руб. + ...)х50%).

Законом РФ «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, а суд в силу ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера штрафа, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, суд приходит к выводу о том, что размер указанного штрафа подлежит уменьшению до ... руб., по ... руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных истцом документов видно, что истец Шимичев В.А. понес расходы в связи с оплатой услуг по оценке ущерба в размере ... руб. Обоснованность и необходимость несения данных расходов подтверждена материалами дела. Таким образом, с ответчика в пользу Шимичева В.А подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» в пользу Шимичевой Л.А. в возмещение материального ущерба ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» в пользу Шимичева В.А. в счет возмещения ущерба ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г.Сингатулина