Решение по делу № 33-3732/2014 от 22.07.2014

Судья Олейник И.И. Дело № 33-3732/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Н на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2014 года, по которому взыскано с Министерства ... в пользу Н ... рублей компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., мнение прокурора ...., действующей на основании доверенности ..., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с иском к Министерству ... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере ... руб., указав в обоснование иска, что постановлением следователя СО СУ СК при ... от <Дата обезличена> г. в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.163 УК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Прокуратура ....

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением под стражей. Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, находящегося под стражей, для участия в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.

Представитель Министерства ... и представитель Прокуратуры ..., указав на наличие правовых оснований к удовлетворению заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, полагали заявленную взысканию сумму завышенной.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Нпросит решение изменить, увеличив размер денежной компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> г. следователем СО ОВД ... было возбуждено уголовное дело ... по факту хищения имущества Л., совершенное группой лиц по предварительному сговору /в составе ..../.

<Дата обезличена> г. в порядке ст.122 УПК РСФСР по подозрению в совершении указанного преступления задержан Н., которому <Дата обезличена> г. было предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п.п.«а, д» УК РФ. В тот же день ему избрана мера пресечения в виде в виде ареста с содержанием под стражей в ИЗ-....

На основании постановления заместителя прокурора Сыктывдинского района от <Дата обезличена> г. Н освобожден из-под стражи <Дата обезличена> г. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего следователя СО ОВД ... от <Дата обезличена> г. производство по уголовному делу №... по обвинению ... и Н было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления.

<Дата обезличена> г. заместителем начальника СУ ... указанное постановление было отменено, предварительное следствие по уголовному делу №... возобновлено. <Дата обезличена> г. указанное дело направлено для организации и осуществления расследования в следственное управление Следственного комитета ..., где соединено в одно производство с уголовным делом №....

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК ... от <Дата обезличена> г. уголовное преследование в отношении Н. /по факту хищения имущества ..../ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствуясь указанными положениями закона, установив вышеприведенные обстоятельства дела признал доказанным факт причинения Н морального вреда, в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку уголовное дело в отношении него /по факту хищения имущества ..../ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, возложив обязанность компенсации морального вреда на Министерство ....

Определяя размер денежной компенсации, причиненного истцу морального вреда, в сумме ..., суд учел степень нравственных страданий Н вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая тяжесть предъявленного обвинения; индивидуальные особенности истца и данные о его личности; характер перенесенных нравственных страданий; степень ущемления его прав и законных интересов в связи с заключением под стражу и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде).

Оснований для пересмотра указанного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, находя взысканную судом сумму справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н -без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-