Решение по делу № 12-697/2010 от 12.07.2010

Петрозаводский городской суд

г. Петрозаводск, ул.Красная, 33 Дело № 12-697/17-2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

            12 августа 2010года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В. рассмотрев жалобу Ядренцовой О.И. на постановление начальника Управления Государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № от 10 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ядренцовой О.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженки г. Петрозаводска Республики Карелия, зарегистрированной по адресу: ........, и проживающей по адресу: ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Управления Государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № от 10 февраля 2009 года Ядренцова О.И. привлечена к административной ответственности по части 7 статье 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. №94-ФЗ.

С таким постановлением не согласна Ядренцова О.И., просит отменить его, указывая в жалобе, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ее, как лицо привлекаемое к административном ответственности о рассмотрении административного материала не известили. Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании Ядренцова О.И. и ее представитель по доверенности Вербовский Г.В. поддержали доводы жалобы. Ядренцова О.И. отрицала факт какого-либо уведомления о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Представители Министерства экономического развития Республики Карелия Титкова И.И., Ильина Е.Л. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, пояснили, что Ядренцова О.И. на составление протокола вызывалась письмом, а на рассмотрение протокола вызывалась телефонограммой и письмом.

Заслушав Ядренцову О.И. и ее представителя, представителей Министерства экономического развития Республики Карелия Титкову И.И., Ильину Е.Л.изучив доводы жалобы и проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Учитывая право лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, нахожу возможным в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить Ядренцовой О.И. срок на обжалование постановления от 10.02.2009 г.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ч. 1 ст. 23.6 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.30 КоАП РФ. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственный и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено 22.09.2008 г., таким образом, срок привлечения к административной ответственности Ядренцовой О.И. на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 7 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается выбор членом конкурсной, аукционной или котировочной комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.01.2010 г., Ядренцовой О.И. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ. Постановлением начальника Управления Государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № от 10.02.2009 года Ядренцова О.И. привлечена к административной ответственности по части 7 статье 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Установлено, что по результатам проверки 14 ноября 2008 года составлен акт №, в котором содержится информация, свидетельствующая о нарушении членами комиссии по размещению заказов "А." требований Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. №94-ФЗ.

В сентябре 2008 года Заказчик принял решение о проведении семи запросов котировок на поставку продуктов питания для нужд "А." (Хлебобулочные изделия, Бакалея, Мясные продукты, Кондитерские изделия, Молочная продукция. Плодоовощная продукция, Рыбная продукция). Все извещения о проведении запросов котировок размещены на официальном сайте http://goszakaz.karelia.ru в один день - 08.09.2008 г. В запросах котировок на право заключения государственных контрактов на поставку хлебобулочных изделий, бакалеи, мясных продуктов, кондитерских изделий, молочной продукции приняли участие два участника размещения заказа - "Б.", "В.". В заявках обоих участников размещения заказа указаны объемы поставляемой продукции с отклонениями в большую или меньшую стороны от объемов запрашиваемых Заказчиком.

Поскольку заявки участников размещения заказов не соответствовалитребованиям, установленным в извещении о проведении запросов котировок, следовательно заявки подлежали отклонению.

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок единой комиссией но размещению заказов "А." 15 сентября 2008 года были уставлены протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок. Согласно Протоколам № от 15.09.2008 г. котировочные заявки "Б.", "В.", "Г." и "Д." несмотря па несоответствие требованиям к товару, установленным в извещениях к запросам котировок, не были отклонены.

Следовательно, членами комиссии по размещению заказов "А." 15 сентября 2008 года при рассмотрении и оценке котировочных заявок были рассмотрены котировочные заявки, которые в соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. №94-ФЗ должны быть отклонены.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров.

Из протоколов № от 15.09.2008 г. рассмотрения и оценки котировочных заявок следует, что комиссией по размещению заказов "А." победителями запросов котировок были признаны участники, подавшие котировочные заявки, не отвечающие требованиям к товару, установленным в извещениях о проведении запросов котировок.

Победителем в запросах котировок на поставку хлебобулочных изделий, бакалеи, мясных продуктов, кондитерских изделий, молочной продукции комиссией по размещению заказов было признано "Б."; в запросе котировок на поставку плодоовощной продукции - "Г.". "Б." и "Г." подали котировочные заявки с указанием объемов, предлагаемых к поставке товарам, не соответствующих объемам, установленным заказчиком и извещениях о проведении запросов котировок.

Таким образом, членами комиссии по размещению заказов "А." при выборе победителей запросов котировок были нарушены требования части 2 статьи 47 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. №94-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). 

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела 10 февраля 2009 года у должностного лица не имелось сведений о надлежащем извещении Ядренцовой О.И. по месту его жительства. Извещение направлялось по адресу: ........ и вручена Ядренцовой О.И. 18 февраля 2009 года, т.е после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Относительно представленной представителями административного органа книги исходящих телефонограмм за 2008-2009 года и записью за № об уведомлении Ядренцовой О.И. судья полагает, что запись не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрении дела. Указанная запись не может являться телефонограммой, поскольку не содержит сведений о месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (адрес не указан), кроме того, указанный журнал не прошит и не пронумерован. Каких-либо иных доказательств, достаточно свидетельствующих о том, что Ядренцова О.И. была уведомлена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении судье не представлено.

Таким образом, постановление по настоящему делу о привлечении Ядренцовой О.И. к административной ответственности вынесено с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено 22.09.2008 года.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит прекращению.

При рассмотрении жалобы доводы заявителя нашли свое подтверждение. При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, а дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Ядренцовой О.И. - удовлетворить.

Постановление начальника Управления Государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия № от 10 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ядренцовой О.И. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ядренцовой О.И. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск ул. Красная, д. 33)  через Петрозаводский городской суд РК.

  Судья М.Ю. Петраков.