Решение по делу № 33-7819/2012 от 26.07.2012

Судья Рудых Г.М. Дело № 33-7819/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2012 года в городе Волгограде Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мун Г.И.

судей Петрушенко Ф.П., Жабиной Н.А.

при секретаре Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда в лице представителя С.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, удовлетворить.

Признать решение Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (УПФР в Центральном районе г. Волгограда) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии Ф. незаконным.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда обязанность включить в специальный стаж Ф., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в учебных отпусках, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске по уходу за ребенком.

Обязать Управление пенсионного фонда (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда назначить Ф. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ - дня обращения за назначением пенсии.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда в пользу Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <.......> руб..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии.

В обосновании заявленных требований указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием 25 лет стажа, как лицу осуществляющему педагогическую деятельность, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию. Ответчиком не были включены в ее стаж периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 15 дней) нахождения в отпуске по уходу за ребенком. В указанные периоды она работала в детском саду № <...> Центрального района г. Волгограда в должности воспитателя. Считая, данный отказ незаконным, просила отменить решение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда, обязать включить данные периоды в специальный стаж работы, и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> руб..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда в лице представителя С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснение представителя Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 19 и ч. 2 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Право на указанную пенсию определяется с учетом Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, либо с учетом применения ранее действующих законодательных актов.

При разрешении спора судом установлено, что Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерывами работала в должности воспитателя МОУ «Детский сад № <...>», МДОУ «Детский сад № <...>», МДОУ «Детский сад № <...>», МДОУ «Детский сад № <...>», МДОУ «Детский сад № <...>».

ДД.ММ.ГГГГ Ф. обратилась в УПФ РФ в Центральном районе г. Волгоград с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику.

В стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Ф., как лицу осуществлявшим педагогическую деятельность засчитано 24 года 10 месяцев 15 дней.

Решением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано, в связи с отсутствием требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию стажа в соответствии с требованиями пп. 19 п. 1 ст. 27, 7 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",.

В стаж Ф. не были включены периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 9 месяцев 15 дней) нахождения в отпуске по уходу за ребенком,.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Ф. суд исходил из следующего.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего на момент спорного периода, было установлено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

На основании ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

При этом уплата страховых взносов в указанные периоды не прекращалась.

Таким образом, как прежним, так и ныне действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя по направлению работников на курсы повышения квалификации и право работника на профессиональную подготовку, а также гарантии для работников, обучающихся в высших учебных заведениях и на курсах повышения квалификации, в виде сохранения средней заработной платы и рабочего места, а учебный отпуск является дополнительным отпуском, предоставляемым работнику.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения Ф. в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подлежат удовлетворению.

Также обоснованно удовлетворены требования истца в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, и Трудовым кодексом РФ от 2001 года не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку материалами дела установлено, что истец реализовала право на отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, то весь период нахождения ее в этом отпуске подлежит включению в специальный стаж, о чем верно указал суд.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно счел необходимым обязать назначить Ф. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что учебные отпуска не подлежат зачету в специальный стаж, а также не подлежит зачету период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, приводились ответчиком в судебном заседании в обоснование возражений на предъявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Эти доводы сводятся к неправильному толкованию ответчиком норм материального права, поэтому не могут являться основанием к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, также несостоятельны. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То, что ответчик является бюджетной организацией и специальных средств на уплату госпошлины и других судебных издержек ему не выделено, не является основанием для освобождения от взыскания госпошлины и иных судебных издержек, поскольку такие основания не предусмотрены НК РФ и ГПК РФ.

Между тем, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, объем проделанной представителем истца работы по подготовке документов и составлению искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым снизить взысканные с Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда в пользу Ф. расходы по оплате юридических услуг до <.......> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 марта 2012 года изменить.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда в пользу Ф. расходы по оплате юридических услуг в размере <.......> рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда в лице представителя С. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судья: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Ф.П. Петрушенко