Решение по делу № 11-391/2018 от 29.10.2018

    И.о. мирового судьи судебного

    участка №8 по Ново-Савиновскому

    судебному району города Казани

    Стасюк В.С.                                                           Дело № 11-391/18

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 ноября 2018 года                                  город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи                    Нуруллиной Л.М.,

    при секретаре судебного заседания           Садыковой Г.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя страхового акционерного общества «ВСК» Лукъяновой Н.Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

                  взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Тимергалиевой Г.А. страховую премию в размере 20842,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты в размере 400 рублей, штраф в размере 5000 рублей и государственную пошлину в размере 1137 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Тимергалиева Г.А. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 4 апреля 2018 года между Тимергалиевой Г.А. (далее - истец) был заключен с ПАО «БИНБАНК» кредитный договор №-- по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков».

Одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора комплексной финансовой защиты, а именно договора добровольного медицинского страхования (пункт 9 Кредитного договора), где страхователем выступил САО «ВСК» (далее ответчик), и в безналичном порядке была перечислена страховая премия САО «ВСК» в размере 23931,62 рублей

12.04.2018 г. истцом подано заявление (претензия) директору Казанского филиала САО «ВСК» о расторжении договора добровольного медицинского страхования полис № №-- от 04.04.2018 г. и о возврате суммы в размере 23931,62 рублей на указанные в заявлении реквизиты.

Требование (претензия) истца от 12.04.2018 г. за входящим номером 120 Казанского филиала САО «ВСК» о расторжении договора добровольного медицинского страхования полис № №-- от 04.04.2018 г. и о возврате суммы в размере 23 931,62 рублей ответчик удовлетворил частично, признав вышеуказанный договор расторгнутым и перечислив на указанные истцом реквизиты сумму в размере 3089,57 рублей. С указанным решением истец не согласен ввиду следующего.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец указывает, что с заявлением о расторжении договора добровольного медицинского страхования полис №-- от 04 апреля 2018 года и о возврате суммы в размере 23931,62 рублей обратилась 12 апреля 2018 года в САО «ВСК», то есть в установленный 14-дневный срок, со дня заключения вышеуказанного договора, соответственно решение ответчика является незаконным.

Просила взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 20842,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты в сумме 414 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 10421,02 рублей.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани постановлено приведенное выше решение.

    Представителем ответчика Лукъяновой Н.Н. подана апелляционная жалоба на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 12 сентября 2018 года.

    В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указала, что считает выводы суда, изложенные в решении, несоответствующими обстоятельствам дела и неправильно примененными нормами материального и процессуального права. Указание Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» является действующим нормативно-правовым актом и не признан судом недействительным. Но указанная норма судом первой инстанции не была принята во внимание.

    На основании изложенного, заявитель жалобы просит решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 12 сентября 2018 года отменить и вынести новое решение, взыскав с Тимергалиевой Г.А. судебные расходы в размере 3000 рублей.

    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила оставить решение исполняющего обязанности мирового судьи оставить без изменения.

    Представитель ответчица Лукъянова Н.Н. апелляционную жалобу поддержала, просила решение отменить и вынести новое решение.

Проверив решение мирового судьи по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

    В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

    Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Положениями статьи 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными акта Российской Федерации.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, П.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Бак России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года №41072 и вступило законную силу 02 марта 2016 года.

В силу п. 1 Указания Банка России, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 указанного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что 04 апреля 2018 года между Тимергалиевой Г.А. и ПАО «Бинбанк» заключен кредитный договор (Индивидуальные условия кредитного договора по продукту «Рефинансирование кредиторов сторонних банков/ гарантированное рефинансирование для своих) №--», по условиям которого истице выдан кредит в сумме 373931,62 рублей под 12,49 % годовых. Срок возврата кредита – 36 месяцев.

Одним из условий предоставления кредита является заключение заемщиком договора комплексной финансовой защиты, включающей в себя страховые риски по страхованию от несчастных случаев и болезней, по добровольному медицинскому страхованию (пункт 9 Кредитного договора), где страхователем выступил САО «ВСК» (далее ответчик).

04 апреля 2018 года между сторонами заключен договор добровольного медицинского страхования, истице выдан полис №№-- от 04 апреля 2018 года и в безналичном порядке была перечислена страховая премия САО «ВСК» в размере 23931,62 рублей.

12 апреля 2018 года истица обратилась с заявлением (претензия) директору Казанского филиала САО «ВСК» о расторжении договора добровольного медицинского страхования-полис №№-- от 04 апреля 2018 года и о возврате суммы в размере 23931,62 рублей на указанные в заявлении реквизиты.

Требование (претензия) истца от 12 апреля 2018 года о расторжении договора добровольного медицинского страхования и о возврате суммы в размере 23 931,62 рублей ответчик удовлетворил частично, признал вышеуказанный договор расторгнутым и перечислил на указанные истицей реквизиты сумму 3089,57 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истица обратилась в банк с заявлением об отказе в участии в Программе страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, который определен с 04 апреля 2018 года, и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России истица имеет право на возврат страховой премии со страховщика САО «ВСК» в полном размере 23931,62 рублей. С учетом того, что сумма страховой премии ответчиком была возвращена в размере 3089,57 рублей (23931,62-3089,57) с ответчика подлежит взысканию 20842,05 рублей.

    Кроме того истицей исполнена обязанность по предоставлению ответчику реквизитов по перечислению данных денежных средств.

    Удовлетворяя требования истицы, мировой судья, дав оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что истица отказалась от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования.

    При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истица обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страхования в четырнадцатидневный срок с указанием реквизитов для перечисления, в связи с чем сумма страховой премии в сумме 20842,05 рублей правомерно взыскана с ответчика в пользу истицы.

     Также суд соглашается с мнением мирового судьи о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 400 рублей за период с 27 апреля 2018 года по 01 августа 2018 года.

    Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, мировой судья в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой в сумме 1000 рублей определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует принципу разумности и справедливости, а также положениям статей 151, 1101 ГК РФ.

    Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, мировой судья правомерно, со ссылкой на п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 5000 рублей.

    Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению, оснований для их признания необоснованными не имеется.

    Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном применении норм материального права, не соответствующим обстоятельствам дела.

    Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, которые бы являлись основанием к отмене решения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями п.1 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 12 сентября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

    Судья                            Л.М. Нуруллина