Решение по делу № 2-1641/2015 от 21.01.2015

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2015 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ашрафове Л.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «Хонда» госномер В № ******, находящейся под управлением ФИО5, «Субару» госномер № ******, принадлежащей истцу ФИО2, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная казна», где была застрахована его гражданская ответственность. В обоснование указал, что виновным в причинении вреда является ФИО5, нарушивший требования ПДД РФ. Вместе с тем ООО «СК «Северная казна» выплату страхового возмещения не произвела. Согласно заключению специалиста ООО «Арбир.ру» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 105 167 рублей, стоимость услуг по оценке составила 8 000 рублей. Просит взыскать с ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение в сумме 113 167 рублей, неустойку с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 2030 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 190 рублей 60 копеек для регистрации страхового случая, 190 рублей 60 копеек по направлению досудебной претензии, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 1 000 рублей, финансовую санкцию за просрочку направления потерпевшему мотивированного отказа с перерасчетом на день вынесения решения, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО5, который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной ФИО2. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Северная казна», он вправе был в порядке прямого возмещения убытков обратиться к своему страховщику.

В соответствии с заключением специалиста-оценщика ООО «Арбир.ру» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта «Субару» госномер № ****** принадлежащей истцу ФИО2, с учетом износа составляет 105 167 рублей, стоимость услуг по оценке составила 8 000 рублей.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведеное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного вреда. Ответчик своих возражений относительно размера вреда не предоставил, замечаний по существу заключения специалиста, представленного истцом, не указал.

Согласно представленным материалам дела ответчик в добровольном порядке по данному страховому случаю выплату страхового возмещения не произвел. Таким образом, взысканию с ответчика ООО «СК «Северная Казна» подлежит страховое возмещение в сумме 113 167 рублей.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан решить вопрос о выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с момента получения документов, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 743 рубля 58 копеек. Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, ответчик своих расчетов суду не предоставил. Исходя из суммы задолженности 113 167 рублей, за 74 дня просрочки неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составит 83 743 рубля 58 копеек.

За несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции за каждый день просрочки в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направлен, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4187 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит компенсации в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред и достаточным условием для удовлетворения иска в данной части суд считает установленный факт нарушения прав потребителя. Однако суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО2 чрезмерно завышенным и не соответствующим степени моральных и нравственных страданий истца и определяет ко взысканию его компенсацию в сумме 1000 рублей.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 обращался в ООО «СК «Северная казна» с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя ФИО2, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 56 583 рубля.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 113 167 рублей, неустойка в сумме 83743 рубля 58 копеек, финансовая санкция в сумме 4187 рублей 18 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 56583 рубля,

Также в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 190 рублей 60 копеек для регистрации страхового случая, 190 рублей 60 копеек по направлению досудебной претензии, расходы по оказанию копировальных услуг в сумме 1000 рублей, поскольку они были связаны с необходимостью предъявления иска в суд.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 2030 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Северная казна» в доход государства в сумме 3763 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 113167 рублей, неустойку в сумме 83 743 рубля 58 копеек, финансовую санкцию в сумме 4187 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 56 583 рубля, почтовые расходы в сумме 190 рублей 60 копеек, судебные расходы в сумме 15220 рублей 60 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3763 рубля 34 копейки.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Петровская Е.А.

2-1641/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Пушкарев В.И.
Ответчики
ООО СК "Северная Казна"
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
oktiabrsky.svd.sudrf.ru
21.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.01.2015Передача материалов судье
21.01.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.01.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.01.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.03.2015Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее