Решение по делу № 33-6732/2011 от 16.05.2011

Судья Калинин С.С.

Гражданское дело № 33 6732\11

Кассационное определение

01 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующей Малышевой И.А.

судей Колгановой В.М., Клиничевой Г.В.

с участием прокурора Елансковой Л.Ф.

при секретаре Лузине Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело

по кассационной жалобе Беляковой И.В., кассационному представлению прокурора Дзержинского района г.Волгограда Трубицына Ю.В.

на решение Дзержинского райсуда г. Волгограда

от 13 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Беляковой Ирины Валентиновны к МУ ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда, Управлению по реализации жилищной политике администрации Волгограда о признании права на комнату № <адрес> и понуждении МУ ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда заключить с Беляковой Ириной Валентиновной договор социального найма - отказать.

Встречный иск администрации Волгограда к Беляковой Ирине Валентиновне – удовлетворить.

Устранить администрации Волгограда препятствия во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением - комнатой № <адрес>, выселив из нее Белякову Ирину Валентиновну.

Обязать Белякову Ирину Валентиновну сдать ключи от входной двери комнатой № <адрес>.

Взыскать с Белковой Ирины Валентиновны в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей,

у с т а н о в и л:

Белякова И.В. обратилась в суд с иском к МУ ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда, Управлению по реализации жилищной политике, администрации Волгограда, о признании права на жилое помещение - комнату № в общежитии в <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма, в обоснование указав на то, что в 1982 году ей была предоставлена комната в общежитии под № В 1996 году ей и членам её семьи было предложено занять освободившуюся комнату №, в связи с чем её семья в составе 5 человек в настоящее время фактически проживает в двух комнатах. В 2002 году ей стало известно о том, что в комнате № зарегистрированы посторонние люди, которые в данную комнату не вселялись и никогда в ней не проживали. По её мнению, она как нуждающаяся в улучшении жилищных условий имеет право на занятие комнаты № в общежитии.

Администрация г. Волгограда обратилась со встречным иском к Беляковой И.В. об устранении препятствия во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением - комнатой № <адрес>, выселении, в обоснование исковых требований указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования. Между тем, ответчик без законных оснований проживает в спорном жилом помещении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Белякова И.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

До рассмотрения дела по существу прокурором Дзержинского района г.Волгограда Трубицыным Ю.В. кассационное представление было отозвано.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Белякову И.В., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Елансковой Л.Ф., полгавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции бесспорно установлено, что 16.06.1982 года Беляковой И.В. была предоставлена изолированная комната № общежития, площадью 11.9 кв.м.

В 1996 году без законных оснований семья Беляковой И.В. заняла комнату № 813, освободившуюся после смерти нанимателя жилого помещения – Матвеева Л.Н.

Суду не представлено доказательств, что Белякова И.В. является нанимателем спорной комнаты на основании ордера или договора социального найма, вселение в спорную комнату осуществлялся без согласия наймодателя.

Таким образом, Белякова И.В. и члены её семьи без законных оснований самовольно заняли спорную комнату.

В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Волгограда, поскольку в связи с незаконным занятием спорной комнатой Беляковой И.В. и членами её семьи нарушаются права органа местного самоуправления, как собственника по распоряжению муниципальной собственностью.

Доводы в кассационной жалобе о том, что заочным решением Дзержинского райсуда г.Волгограда от 13.01.2011 года исковые требования о признании права на спорное жилое помещение были удовлетворены, а повторно исковое заявление истцом не подавалось, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. данное судебное постановление было отменено тем же судом определением от 09.02.2011 года, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отзыв кассационного представления прокурора Дзержинского района г.Волгограда Трубицына Ю.В. на решение Дзержинского райсуда г. Волгограда от 13 января 2011 года.

решение Дзержинского райсуда г. Волгограда от 13 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Беляковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: