Решение по делу № 12-1768/2019 от 24.09.2019

16RS0050-01-2019-008021-97

дело № 12-1768/2019

Р Е Ш Е Н И Е

9 октября 2019 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалобу Шафигуллина Р. З. на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Шафигуллина Р. З.,

У С Т А Н О В И Л:

Шафигуллин Р. З. обратился в <адрес> с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Шафигуллин Р. З. явился, жалобу поддержал.

    ГИБДД Управления МВД России по <адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило административный материал.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по ходатайству и жалобе заявителя в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного органа.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования и жалоба подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных техническихсредств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Программное приложение «Народный инспектор», со ссылкой на которое заявитель жалобы привлечен к ответственности, не является специальным средством, о котором указано в части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело, представленное в суд, не содержит доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства заявителем.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя жалобы не составлялся.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление подлежит отмене за недоказанностью с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Шафигуллина Р. З. удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Хайруллина И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Шафигуллина Р. З. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.Н.Латыпова