Решение по делу № А47-9270/2009 от 31.12.2009

Арбитражный суд Оренбургской области
460046 г.Оренбург, ул.Володарского, 39
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем  Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Оренбург                                                                        Дело №А47-9270/2009

31 декабря 2009г.               Резолютивная часть решения объявлена 24.12.09г.

                                             Решение изготовлено в полном объёме 31.12.09г.

      Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Фёдоровой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пиксаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Администрации города Оренбурга (460000 г.Оренбург, ул.Советская, 60)

к  индивидуальному предпринимателю Полянцеву  Дмитрию Владимировичу (460024 г.Оренбург, ул.Чкалова, д.20 кв.51)
О взыскании 128 658 руб. 28 коп.

при участии:
от истца: Дьяконова М.М. - гл. специалист (дов. № 85 от 14.04.09г.)
от ответчика: явки нет

У С Т А Н О В И Л :

         Иск предъявлен о взыскании 128 658 руб. 28 коп., из которых: 111 829 руб. 10 коп. -  неосновательное обогащение за пользование земельным участком  и 16 829 руб. 18  коп. - проценты  за пользование  чужими денежными средствами  согласно ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, в суд не явился, письменного отзыва и запрошенных судом документов не представил. Определение суда, направленное в адрес ответчика возвращено отделением связи с пометкой: «Истёк срок хранения». В силу ч.2 ст.123 АПК РФ, адресат считается извещёнными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие согласно ст.156 АПК РФ.

При рассмотрении спора по существу судом установлено следующее.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Полянцев  Дмитрий Владимирович является  собственником торгового павильона №1, площадью 57,1 кв.м, расположенного на первом этаже одно-двухэтажного торгового комплекса литер Е, номера на поэтажном плане №16, 16а, 16б, что следует из свидетельства о праве собственности от 02.08.02г. (л.д.22).

Согласно распоряжению от 24.07.1997г. №1531-р в редакции распоряжения от 24.07.1997г. №1531-р, Управление капитального строительства администрации города Оренбурга (УКС) являлось заказчиком по проектированию и строительству крытого Торгового центра на Привокзальной площади.

 Распоряжением Главы города Оренбурга от 10.03.06г. №1189-р в редакции распоряжения от 22.03.2006г. №1432-р, было прекращено Управлению капитального строительства администрации города Оренбурга право аренды земельного участка площадью 0,3873 га по адресу: г.Оренбург, Привокзальная площадь и (п.3) были утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 2 253 кв.м для предоставления собственникам торговых павильонов, в том числе и ИП Полянцеву Д.В., с разрешённым использованием: размещение торговых павильонов №1-18.

Всем собственникам торговых павильонов пунктами 5.1. – 5.3. было предписано заказать установление границ земельного участка на местности, поставить земельный участок на кадастровый учёт и обратиться в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга для оформления прав на земельный участок.

Только 18 мая 2009г. ответчик совместно со всеми иными собственниками павильонов торгового центра обратился в Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга для оформления права на земельный участок путём заключения договора купли-продажи земельного участка.

09 июня 2009г. сторонами был подписан договор купли-продажи земельного участка №704, площадью 2 253 кв.м с кадастровым номером 56:44:0330001:14, расположенного на землях населённых пунктов, местоположение установлено относительно ориентира торговый комплекс, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Оренбург, Привокзальная площадь, дом 1 б.

Согласно п.1.1. договора купли-продажи от 09.06.2009г. №704, ответчик выкупил долю земельного участка – 38/1000 в общую долевую собственность (без выдела в натуре) земельного участка площадью 2 253 кв.м.

Поскольку ответчик до момента выкупа земельного участка пользовался им, но отказался от подписания соглашения о фактическом использовании и не оплатил сумму за фактическое использование данного земельного участка, истец, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сбережённые денежные средства в виде арендной платы за период с 01.10.06г. по 15.09.09г., что составляет 111 829 руб. 10 коп. – сумму неосновательного обогащения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика согласно ст.ст.395, 1107 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 829 руб. 18  коп., начисленные в размере 10 % годовых за период пользования с 11.11.06г. по 15.09.09г., согласно уточнённому расчёту, в связи с неосновательным сбережением за счёт другого лица.

Ответчик – ИП Полянцев Д.В. в заседание суда  не явился, письменного отзыва не представил, иск по существу не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полной сумме исходя из следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельными участками, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт использования ответчиком без оплаты земельного участка в период с 01.10.06г. по 15.09.09г. ответчиком не оспорен. В указанный период ответчик являлся собственником торгового павильона №1, расположенного на первом этаже одно-двухэтажного торгового комплекса литер Е, что следует из свидетельства о праве собственности от 02.08.02г. (л.д.22). Следовательно,  факт пользования земельным участком подтверждается тем, что на земельном участке расположено здание торгового комплекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно постановления Оренбургского городского совета от 10.11.2005г. №231 «О Методике расчёта арендной платы за землю на территории муниципального образования «Город Оренбург», установлены ставки арендной платы за землю в зависимости от категорий арендаторов.

Согласно п.5.6. приложения №2 к постановлению, если земельный участок используется по размещение объекта торговли – «магазины, торговые центры, торговые комплексы, рынки и др.», ставка арендной платы предусмотрена в размере 8,5% от кадастровой стоимости земли.

Представитель истца в заседании суда пояснил, что земельный участок формировался под единый объект недвижимости – торговый центр, согласно распоряжению Главы города Оренбурга №2519-р от 12.11.97г., а потому к размеру арендной платы должна применяться ставка 8,5%.

Доводы истца признаются судом обоснованными исходя из следующего.

Ответчик – ИП Полянцев Д.В. фактически является одним из совладельцев здания – двухэтажного торгового комплекса литер Е, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, Привокзальная площадь, дом 1 б, в которым сформированы и выделены отдельные помещения – торговые павильоны. Ответчик является владельцем павильона №1, который расположен на первом этаже торгового комплекса.

Согласно п.1 ст.36 Земельного комплекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Согласно п.3 ст.36 Земельного комплекса Российской Федерации, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность. 

  Учитывая, что помещения в торговом комплексе принадлежат нескольким собственникам (18 юридическим и физическим лицам), неделимый земельный участок был ими в соответствии с п.3 ст.36 Земельного комплекса Российской Федерации приобретён по договору купли-продажи №704 от 09.06.09г. (л.д.25-29 т.1), в общую долевую собственность. В том числе ответчик приобрёл в собственность долю земельного участка в размере 38/1000.

Ответчик – ИП Полянцев В.Д. в заседании суда 29.10.09г. (л.д.53) устно пояснил, что сдаёт павильон №1 в аренду, то есть использует в предпринимательских целях, с целью извлечения прибыли в виде арендной платы.

На основании изложенного, арендная плата за земельный участок, которую сохранили собственники помещений торгового комплекса, должна рассчитываться исходя из ставки 8,5% согласно п.5.6. приложения №2 к постановлению Оренбургского городского совета от 10.11.2005г. №231 «О Методике расчёта арендной платы за землю на территории муниципального образования «Город Оренбург», так как земельный участок используется под размещение единого объекта недвижимости – торгового комплекса.

Учитывая, что в заявленный истцом период с 01.10.06г. по 15.09.09г. ответчик являлся собственником торгового павильона №1 и использовал земельный участок до его выкупа (государственной регистрации права) без установленных законом или договором оснований,  требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения 111 829 руб. 10 коп. признаются судом обоснованными и удовлетворяются судом.

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом применена ставка рефинансирования 10 %, что соответствует установленной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 829 руб. 18  коп., начисленные в размере 10% годовых за период пользования с 11.11.06г. по 15.09.09г., так же признаются судом обоснованными и удовлетворяются.

Итого с ответчика в пользу истца взыскивается 128 658 руб. 28 коп., из которых 111 829 руб. 10 коп. -  сумма основного долга (неосновательное обогащение) и 16 829 руб. 18  коп. – проценты.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 4 073 руб. 28 коп. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

   Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 267, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полянцева  Дмитрия Владимировича (17.07.1985 г.рождения, адрес: 460024 г.Оренбург, ул.Чкалова, д.20 кв.51) в пользу Администрации города Оренбурга, г. Оренбург  128 658 руб. 28 коп. (сто двадцать восемь тысяч  шестьсот пятьдесят восемь рублей двадцать восемь копеек), из которых 111 829 руб. 10 коп. (сто одиннадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей десять копеек) -  сумма основного долга (неосновательное обогащение) и 16 829 руб. 18  коп. (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей восемнадцать копеек) – проценты.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Полянцева  Дмитрия Владимировича (17.07.1985 г.рождения, адрес: 460024 г.Оренбург, ул.Чкалова, д.20 кв.51) государственную пошлину в сумме   4 073 руб. 28 коп. (четыре тысячи семьдесят три рубля двадцать восемь копеек)  в доход федерального  бюджета.

3. Исполнительные листы выдать истцу и  ИФНС России  по Ленинскому району  города Оренбурга  после вступления решения суда  в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья                                                 Г.А. Фёдорова