Решение по делу № 1-177/2019 от 29.10.2019

Дело № 1 – 177/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бурейского района: Родионова О.А.

защитника – адвоката: Армаевой В.В, представившей удостоверение № 448 от 24 декабря 2008 года и ордер № 375 от 28 ноября 2019 года

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием подсудимого: С.Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

С.Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего; в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; военнообязанного; ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69, 64 УК РФ с учетом постановления Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Амурским областным судом по п. «а», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.Д.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 35 минут в <адрес>, находясь на участке произрастания дикорастущей конопли, расположенном за огородом, в 5 метрах в западном направлении от <адрес>, С.Д.Г., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая этого, <данные изъяты> незаконно приобрел в полимерный пакет без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере в количестве не менее 108 грамм.

Заведомо зная, что приобретенное средство является наркотическим –каннабисом (марихуаной), С.Д.Г., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая этого, наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере в количестве не менее 108 грамм в полимерном пакете перенес по месту своего жительства на усадьбу <адрес>, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут, то есть до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 49 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на веранде <адрес>, в присутствии понятых наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 108 грамм в полимерном пакете у С.Д.Г. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, 229.1 УК РФ», изъятое у С.Д.Г. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 108 грамм относится к крупному размеру.

Кроме того, С.Д.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут в <адрес> С.Д.Г. находился по месту своего жительства в <адрес> вместе с О.К.В., где в 21 час 30 минут между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, поводом к которому послужил тот факт, что когда С.Д.Г. находился в местах лишения свободы сроком на 15 лет, то О.К.В., проживая в одном доме с его мамой и бабушкой, устраивал скандалы и не давал им спокойно жить.

В ходе данного конфликта, у С.Д.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью О.К.В. с применением шила, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты в <адрес>, С.Д.Г., находясь в кухне по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на О.К.В., зная, что О.К.В. физически слабее его и не представляет опасности для его жизни и здоровья, осознавая, что действует при отсутствии состояния необходимой обороны, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, взял лежащее в столе шило и умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью О.К.В., и желая этого, не имея умысла на убийство, подойдя к сидящему на стуле в кухне дома О.К.В., и, удерживая шило в правой руке и применяя его в качестве оружия, с достаточной силой приложения удара, нанес О.К.В. по направлению сверху вниз не менее двух ударов шилом по телу О.К.В., из них: одну рану мягких тканей в наружную поверхность правого плеча, и одну рану мягких тканей в наружную поверхность правого бедра, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

После чего, когда О.К.В., пытаясь уйти от ударов С.Д.Г., повернулся к нему спиной, С.Д.Г., понимая, что нанесение ударов шилом в жизненно важную часть тела – в правую лопаточную область О.К.В. неизбежно повлечет причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес О.К.В. не менее двух ударов шилом в правую плевральную полость, причинив ранения с входными ранами в правой лопаточной области, с ранением ткани правого легкого и осложнившимися правосторонним гемопневмотораксом, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

С данными телесными повреждениями О.К.В. был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Бурейская больница».

Потерпевшим О.К.В. гражданский иск не заявлен.

Представителем Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск на сумму 50605 рублей 97 копеек.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый С.Д.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Гражданский иск Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на сумму 50605 рублей 97 копеек признал в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Армаева В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший О.К.В. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением подсудимому наказания в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый С.Д.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия С.Д.Г.:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание С.Д.Г. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; явки с повинной (объяснения С.Д.Г. об обстоятельствах совершения преступлений, данные им до возбуждения уголовного дела).

Обстоятельством, отягчающим наказание С.Д.Г., суд признает рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, признается опасным, поскольку С.Д.Г. совершены умышленные тяжкие преступления и ранее С.Д.Г. в 2004 году был осужден за особо тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к С.Д.Г. ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания С.Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений – умышленных, тяжких, направленных против личности, жизни и здоровья человека, а также против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает его личность, молодой возраст, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, наличие у него постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, его состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что С.Д.Г. ранее судим, совершил через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы умышленные, тяжкие, имеющие повышенную общественную опасность преступления против личности и против здоровья населения и общественной нравственности, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как личность, не вставшую на путь исправления, склонную к совершению преступлений, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление С.Д.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания С.Д.Г. суд не усматривает применение требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что С.Д.Г. совершил два самостоятельных тяжких преступления, при назначении наказания надлежит применить правила ч.3 ст.69 УК РФ, назначив окончательно наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что С.Д.Г. совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, применив частичное сложение назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому и положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку судом каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к С.Д.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому С.Д.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его деяниях усматривается опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на сумму 50605 рублей 97 копеек обоснован, подтвержден документально, поэтому подлежит взысканию в порядке ст. 1064 ГК РФ с подсудимого С.Д.Г., поскольку вред причинен в результате действий подсудимого, и иск признан подсудимым.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 95 грамм полимерном прозрачном файле; металлическую чашку, лоскут ткани с наркотическим средством массой 13 грамм в прозрачном полимерном пакете, два полимерных файла с бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обращению, и как предметы преступления следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

С.Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ - три года шесть месяцев лишения свободы;

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – три года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание четыре года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить С.Д.Г. наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.Д.Г. изменить на заключение под стражу.

Взять С.Д.Г. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания С.Д.Г. исчислять с 28 ноября 2019 года.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания С.Д.Г. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания С.Д.Г. время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать с С.Д.Г. в пользу Амурского филиала АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед» материальный ущерб в сумме 50 605 (Пятьдесят тысяч шестьсот пять) рублей 97 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 95 грамм полимерном прозрачном файле; металлическую чашку, лоскут ткани с наркотическим средством массой 13 грамм в прозрачном полимерном пакете, два полимерных файла с бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева