Решение по делу № 2-378/2016 ~ М-2506/2015 от 22.12.2015

2-378/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самохина В.С. к Лачинову Д.В., Луниной Т.В. о снятии ареста с земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Самохин В.С. обратился в суд с иском к ответчикам, просил снять арест и исключить из описи арестованного имущества <данные изъяты> земельный участок с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>.

Мотивировал требования тем, что подано заявление о разделе совместно нажитого имущества с Луниной Т.В., указанные участки просит передать ему, соответственно, постановление судебного пристава незаконно (том 6 л.д.186-188).

В судебном заседании Самохин В.С. не участвовал. Решением Арбитражного суда <адрес скрыт> Самохин В.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до <дата скрыта> Финансовым управляющим Самохина В.С. утвержден <#>25 Финансовый управляющий в судебном заседании также не участвовал, извещен надлежаще, никаких ходатайств в суд не направил. Представитель финансового управляющего по доверенности <#>26 по телефону просил дело слушанием отложить. При этом на причины неявки не указал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу того, что представителем Самохина В.С. финансовым управляющим <#>25 не были представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Лачинов Д.В., его представитель по доверенности Ефанова Т.П. против удовлетворения требований возражали. Представитель пояснила, что в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого был наложен оспариваемый арест, прекращено, обеспечительные меры отменены. Оснований для удовлетворения иска нет.

В судебном заседании ответчик Лунина Т.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в настоящее время арест снят со всех участков, оснований для удовлетворения иска нет.

В судебном заседании Колосов И.С. полагал, что требования не подлежат удовлетворению, так как фактически они удовлетворены, арест снят.

В судебном заседании Серегина Л.В., Павлинова Е.А., представитель ООО «Юникосметикс», ООО «Проджект Девелопмент» генеральный директор Матвеев Д.С., представитель Лавровой А.В., Лебедевой Т.Х., Мнацаканяна А.Ш., Жулидовой О.А., Дементьевой О.В., Мараха М.А., Большаковой А.А. по доверенности Гермашева К.Ю. полагали требование не подлежащим удовлетворению.

    Представители третьих лиц Управления Росреестра, МО по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес скрыт>, ДНТ «Василевские дачи», ДНТ «Заповедное озеро», ДНТ «Гагаринскаие дачи», администрации Пригородного сельского поселения в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

    Третье лицо Павлинова Л.О. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще.

Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата скрыта> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам <#>8 от <дата скрыта>г. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении Луниной Т.В., предмет исполнения: взыскать <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в размере <данные изъяты> рублей (том 2,л.д.167-168).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам <#>8 от <дата скрыта>г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе, спорных земельных участков (том 2, л.д.169-179).

Из материалов дела судом установлено, что право собственности на <дата скрыта>г. на земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, зарегистрировано в ЕГРП за Луниной Т.В. (том 3, л.д.160-181).

Кроме того, зарегистрировано обременение на все вышеуказанные участки: запрещение сделок с имуществом, запрет совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра имущества.

Указанный запрет оспаривается Самохиным В.С., просит снять арест с указанных земельных участков, полагая, что участки принадлежат Самохину В.С.

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Однако при этом следует учитывать, что под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, что спорные земельные участки принадлежат Самохину В.С., суду представлено не было.

Раздел имущества между Луниной Т.В. и Самохиным В.С. в настоящее время не произведен, дело о разделе совместно нажитого имущества в производстве суда отсутствует. Право собственности зарегистрировано за Луниной Т.В.

По состоянию на <дата скрыта>г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, зарегистрировано в ЕГРП за Лебедевой Т.Х. (том 7, л.д.21), на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> зарегистрировано в ЕГРП за Маарах М.А. (том 7, л.д.24), на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> зарегистрировано за Колосовым И.С.

Кроме того, Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам Гусевым В.А. от <дата скрыта>г. окончено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении Луниной Т.В., снят ранее объявленный запрет.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником и лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику, а из представленных в дело доказательств не следует, что спорные земельные участки принадлежат Самохину В.С.

Таким образом, требования Самохина В.С. необоснованны, так как им не представлено доказательств того, что ему принадлежит право собственности на спорные земельные участки, и на момент рассмотрения спора оспариваемый запрет с имущества снят.

Иск не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 07 ноября 2016г.