Решение по делу № 2-2243/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-2243/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истицы К., ее представителя адвоката Спиридонова В.Л., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 Ивановского И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ФИО1, ФИО2-ФИО4, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП ТИ г.Новочебоксарск, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска" о признании утратившим права пользования жилым помещением, признании права собственности по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

К. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2-ФИО4, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, признании за К. права собственности на данную квартиру по праву приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № К. на состав семьи из четырех человек, включая ее, супруга ФИО5, сына ФИО1, сына ФИО4, предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После получения ордера все, на кого он выдавался, вселились в спорную квартиру и стали проживать в ней. ДД.ММ.ГГГГ брак между К. и ФИО5 был расторгнут. После расторжения брака ФИО5 выехал из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ К. зарегистрировала брак с ФИО2, взяв его фамилию. ФИО2 также было установлено отцовство в отношении ФИО4, и ему присвоена фамилия <данные изъяты> и отчество <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 забрал к себе для постоянного проживания сына ФИО1 После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании постановления Новочебоксарской городской администрации опекуном несовершеннолетнего ФИО1 была назначена сестра ФИО5- ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения. ФИО1 членом семьи истицы не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения. Каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире ни истицей, ни иными лицами ему не чинились. Кроме того, какие-либо расходы, связанные с пользованием и содержанием спорной квартиры, он не несет. В связи с чем истица полагает, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением. Признание ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой истице необходимо для ее приватизации.

Определениями суда, отраженными в протоколах судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУПТИ г.Новочебоксарск, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска" (л.д. 57 – 60, 95 - 99).

Истица К., ее представитель Спиридонов В.Л. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 Ивановский И.М. иск не признал, пояснив, что ФИО1 намерен проживать в спорном жилом помещении. Однако проживание в спорной квартире ответчика невозможно в связи с конфликтными отношениями между ним и истицей, а также членами ее семьи. Полагал, что по требованию о приватизации спорного жилого помещения ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители ответчиков МУП ТИ г.Новочебоксарск, МУП «УК в ЖКХ г.Новочебоксарска», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "УК ЖКХ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного городской администрацией г.Новочебоксарск (л.д. 6), в квартиру <адрес> вселились К., ее супруг ФИО5, сыновья ФИО1, ФИО4

Как усматривается из материалов дела, родителями ФИО1 являются ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), и К.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и К. расторгнут, после чего ей присвоена фамилия <данные изъяты> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с К., после чего ей присвоена фамилия <данные изъяты> (л.д. 15).

Постановлением Новочебоксарской городской администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 назначена опекуном над ФИО1 (л.д. 111). Указанным постановлением за несовершеннолетним ФИО1 закреплена спорная жилая площадь.

ДД.ММ.ГГГГ между ДЕЗ в ЖКХ и К. заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 7 - 9).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска К. о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, отказано; ФИО1 вселен в спорную квартиру (л.д. 105 - 107).

Судом при рассмотрении дела было установлено, что доказательств, свидетельствующих о выбытии ФИО1 в другое постоянное место жительства и приобретении им права на другое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде, что могло быть признано его отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма на спорную квартиру, не представлено.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска К., ФИО2, ФИО4 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, отказано (л.д. 108 - 109).

Судом при вынесении вышеуказанного решения было установлено, что не добыты доказательства того, что ответчик добровольно, с отказом от своих прав и обязанностей, выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства. Также установлено, что срок для предъявления исполнительного листа по делу о вселении ответчика в спорную квартиру не истек.

Из копии поквартирной карточки, представленной ООО «УК ЖКХ» усматривается, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: истица К., ответчики ФИО2-ФИО4 (л.д. 31).

Также из копии поквартирной карточки усматривается, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоял ответчик ФИО1– в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета на вышеуказанную квартиру финансовый лицевой счет открыт на имя истицы (л.д. 29). Плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из четырех зарегистрированных в квартире человек.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 83).

Истица в обоснование своих требований о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением ссылается на то, что ответчик не проживает в спорной квартире с июня 1995 г., снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, членом ее семьи не является.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма (л.д. 26, 45).

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчика ФИО1 установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что после вступления в законную силу решений Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, имея реальную возможность вселиться в спорную квартиру, попыток вселения не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и создании ему препятствий со стороны истицы, членов ее семьи, иных лиц в пользовании им, суду не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями истицы и членов ее семьи возможности пользоваться спорным жилым помещением. Также судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Какие-либо данные, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, суду ФИО1 не представил. При этом истицей представлены платежные документы, подтверждающие факт внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, за ответчика (л.д. 120 - 225). Данные же, подтверждающие выполнение обязанностей по оплате за жилое помещение, ответчиком ФИО1 не представлены.

Принимая во внимание вышеуказанное, к показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 предпринимал с ДД.ММ.ГГГГ попытки вселения в спорную квартиру, производил оплату за жилое помещение, а также что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истицы (л.д. 94 - 99) суд относится критически.

Таким образом, ответчик выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, снялся с регистрационного учета.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО1 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Эти же обстоятельства фактически свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он фактически намерения проживать в нем не имеет, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истицы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ним расторгнут.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истица занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не реализовала, ответчики ФИО2-ФИО4 относительно приватизации спорной квартиры истицей не возражают, принимая во внимание наличие обращения истицы в уполномоченный орган по вопросу приватизации спорного жилого помещения и ответ МУПТИ г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для оформления документов на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить согласие ФИО1 или решение суда о признании расторгнутым с ним договора социального найма (л.д. 17), суд признает за К. право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации. Довод представителя ФИО1 о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по требованию о приватизации спорной квартиры, суд отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Признать за К. право собственности на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 19.10.2016.

Судья                         Т.Г. Кондакова