Решение по делу № 22-1881/2015 от 04.03.2015

Председательствующий – Бондаренко Н.С. дело № 22-1881/2015                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                         02 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Цапкин С.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года, которым

Цапкин С.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания по приговору Норильского городского суда Красноярского края 05 февраля 2003 года время его содержания под стражей 05 декабря 2001 года.

Заслушав адвоката Корниенко С.И. в интересах осужденного Цапкин С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2003 года (с учетом постановления от 27 июля 2004 года), Цапкин С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) на 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 05 февраля 2003 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 декабря 2001 года.

Осужденный Цапкин С.В. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания его под стражей по данному приговору суда с 05 декабря 2001 года.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденный Цапкин С.В. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что фактически он был задержан органами предварительного расследования 05 декабря 2001 года, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, рапортом, протоколами допросов свидетелей, протоколом медицинского освидетельствования и иными материалами уголовного дела, просит истребовать указанные материалы. Кроме того, Цапкин С.В. указывает на нарушение судом норм уголовно-процессуального права, считает, что его ходатайство рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку оно должно было быть рассмотрено в Норильском городском суде, постановившим приговоров.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Как усматривается из обжалуемого постановления, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что суд правильно зачел в срок наказания время содержания под стражей Цапкин С.В. с 06 декабря 2001 года, поскольку последний был задержан органами предварительного следствия 06 декабря 2001 года в 00-10 часов, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах копии протокола о задержании по подозрению в совершении преступления от 06 декабря 2001 года установить время фактического задержания не представляется возможным, имеющееся постановление о заключении под стражу от 07 декабря 2001 года не содержит данных о дате и времени фактического задержания Цапкин С.В.

Иных документов, содержащих указанные сведения в материале не имеется.

Кроме того, как следует из приговора Норильского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2003 года, потерпевшие М. и свидетель В. дали показания о задержании подозреваемых 05 декабря 2001 года, а также имеются ссылки на рапорт.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание, не исследовались и не получили надлежащей оценки.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Указанные нарушения требований закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, вследствие чего постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение по ходатайству Цапкин С.В., в строгом соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой постановления суда, иные доводы апелляционной жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку могут быть разрешены при новом рассмотрении материала в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.17, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции                    

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года в отношении Цапкин С.В., отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:     (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович