Решение по делу № 1-325/2016 от 30.09.2016

    Дело № 1-325/2016

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск                                                                                                                                 18 октября 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Гулиной А.В., подсудимого Намдыкова И.А., защитника - адвоката Палова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Намдыкова И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Намдыков И.А. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часа у Намдыкова И.А., находившегося в общежитии № <данные изъяты>, расположенного в <адрес> из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой умысел, Намдыков И.А. прошел через коридор в помещение учебного центра колледжа, расположенного по вышеуказанному адресу, преодолел установленный на первом этаже металлический межэтажный отсекатель в виде решетки через имеющиеся отверстия, по лестнице поднялся на 3 этаж, где расположен актовый зал. Далее, имея при себе отвертку, Намдыков И.А. выкрутил два самореза, на которых крепилась одна из металлических петель (составляющая часть запорного устройства в виде крепления из двух петель и навесного замка), открыл полотно двери и незаконно проник в помещение актового зала. Затем Намдыков И.А. встал на стул, дотянулся до потолка, к которому крепился <данные изъяты> стоимостью ... рублей с инвентарным №, принадлежащий <данные изъяты> и, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил указанный <данные изъяты>. С похищенным имуществом Намдыков И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере ... рублей

Подсудимый Намдыков И.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего К. на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, претензий к подсудимому не имеет, <данные изъяты> возращен в целости и сохранности.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Намдыков И.А. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, <данные изъяты>, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении Намдыкова И.А. в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Намдыков И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Намдыкова И.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>.

Подсудимый Намдыков И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гулина А.В. против прекращения уголовного дела в отношении Намдыкова И.А. не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Намдыков И.А. не судим, <данные изъяты>, претензий у потерпевшего не имеется, ущерб возмещен.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

                     Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

        В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

        Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

        Так, Намдыков И.А. на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, содействовал следствию, ущерб возместил в полном объеме в досудебном порядке, перед потерпевшим извинился, т.е. загладил причиненный вред, сам Намдыков И.А. против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего К., подлежат оставлению у владельца.

        Гражданский иск не заявлен.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

        П О С Т А Н О В И Л :

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Намдыкова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Меру пресечения Намдыкова И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

        Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства оставить у владельца.

        Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Намдыков И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

        Судья:                                   О.Г.Баймеева