Решение от 18.05.2015 по делу № 2-6416/2015 от 07.04.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    №

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи                             ФИО5

при секретаре                       ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзёма Т.Е. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

    установил:

Дзёма Т.Е. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на                         <адрес> ФИО11, управляя автомобилем «ФИО1» (№), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия (гололёд), допустил снос своего транспортного средства на стоящий автомобиль «Сузуки Эскудо» (№), принадлежащий                   Дзёма ФИО6 от повреждения автомобиля «Сузуки Эскудо» (№) составил 43 450 руб. 50 коп. Гражданская ответственность Дзёма Т.Е. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». При обращении истца в ООО «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение ему не было выплачено. Дзёма Т.Е. просил взыскать с               ООО «РОСГОССТРАХ» страховую выплату 43 450 руб. 50 коп., расходы по оценке 15 000 руб., почтовые расходы 716 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., нотариальные расходы 1 600 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Дзёма Т.Е. участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявила отказ в части взыскания с ООО «Росгосстрах» почтовых расходов в размере 716 руб. 10 коп. Уменьшив размер исковых требований, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дзёма Т.Е. страховую выплату 40 000 руб., расходы по оценке 15 000 руб., штраф 20 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., нотариальные расходы 1 600 руб., всего взыскать 111 600 руб.

В судебном заседании представитель ООО «РОСГОССТРАХ» ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований Дзёма ФИО9 расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда необоснованно завышенными.

ФИО11, ФИО12, ОАО «Русская страховая транспортная компания» участия в судебном заседании не принимали.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес> ФИО11, управляя автомобилем «ФИО1» (№), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия (гололёд), допустил снос своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «Сузуки Эскудо» (№), принадлежащий Дзёма Т.Е.

Обстоятельств, опровергающих вину водителя ФИО11 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, в судебном заседании не установлено.

    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «ФИО1» (№) застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» согласно полису ОСАГО серии №

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Сузуки Эскудо» (№) застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» согласно полису ОСАГО серии №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Сузуки Эскудо» (№) причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № 558/15-Т, выполненному ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки Эскудо» (№) составляет 43 450 руб. 50 коп.

Оценка стоимости материального ущерба транспортного средства произведена лицом, по роду своей деятельности правоспособным производить указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами, с описанием методов оценки, а поэтому сомнений в ее объективности у суда не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательств, причинения автомобилю «Сузуки Эскудо» (№) ущерба в ином размере, отличного от определенного в экспертном заключении                         ИП ФИО10, суду не предоставлено. Соответственно, отсутствуют основания не согласиться с суммой ущерба, определенной в отчете, предоставленном истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Дзёма Т.Е. обратился в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца была получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Согласно материалам дела требования Дзёма Т.Е. страховой компанией             до настоящего времени не удовлетворены.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм, суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» суммы страховой выплаты в размере 40 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО расходы истца на проведение оценки в размере 15 000 руб., суд относит к убыткам, подлежащих возмещению ООО «РОСГОССТРАХ».

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом об ОСАГО.

Ввиду неисполнения страховщиком в добровольном порядке возложенной обязанности произвести страховую выплату истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности своевременной реализации предоставленного ему права на получение страховой выплаты.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принципа разумности и справедливости, определяет к возмещению ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» сумму оплаты услуг представителя в размере 18 000 руб.

    Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с                                      ООО «РОСГОССТРАХ» расходов на нотариальное удостоверение свидетельства о регистрации транспортного средства и изготовление доверенности на представителя в размере 1 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ с                                              ООО «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 250 руб.

        Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15 000 ░░░.,

░░░░░ 20 000 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18 000 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 600 ░░░.,

░░░░░ ░░░░░░░░ 94 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░                         1 ░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░