Решение от 06.02.2017 по делу № 12-2/2017 (12-199/2016;) от 02.11.2016

Дело № 12-2/17

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск                                                       06 февраля 2017 года

          Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Челюк Д.Ю.,

при секретаре Карамурзиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исакаева Ш.Н. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенным страшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Кочневым СВ., зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки от 03.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением об административном правонарушении №, вынесенным страшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Кочневым СВ., зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки от 03.10.2016 года, Исакаев Ш.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. В обоснование события административного правонарушения указано, что 23.09.2016 г. в 10:55:45 по адресу: г. Магнитогорск, ул. Завенягина (от пр. К. Маркса до пр. К. Маркса, 153), водитель, управляя автомобилем НЕФАЗ52992015 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.28 «Стоянка запрещена».

        Не согласившись с принятым по административному делу постановлением Исакаев Ш.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, так как принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство НЕФАЗ52992015 государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано 15 апреля 2014 года в аренду ИП С.А.А. для использования в предпринимательской деятельности, для оказания услуг по перевозке населения по маршруту №».

В судебном заседании защитник Пшеничникова М.Н. (по доверенности и по письменному заявлению) поддержала доводы изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Заслушав защитника Исакаева Ш.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Фиксация оспариваемого административного правонарушения произведена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления №, вынесенным страшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области Кочневым СВ., зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки от 03.10.2016 года, следует, что 23.09.2016 г. в 10:55:45 по адресу: г. Магнитогорск, ул. Завенягина (от пр. К. Маркса до пр. К. Маркса, 153), водитель, управляя автомобилем НЕФАЗ52992015 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства 3.28 «Стоянка запрещена». Собственником ТС является Исакаев Ш.Н., в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом представленных Исакаевым Ш.Н. доказательств, суд полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление должного лица подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Исакаева Ш.Н. прекращению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение о том, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании представленного суду договора аренды автомобиля от 15 апреля 2014 года заключенного между ИП С.А.А. и Исакаевым Ш.Н. в аренду С.А.А. передано ТС НЕФАЗ НЕФАЗ52992015 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком по 25 декабря 2017 года.

01 февраля 2011 г. между администрацией г. Магнитогорска и С.А.А. заключен договор оказания транспортных услуг населению, в соответствии с которым ИП С.А.А. организует и осуществляет регулярные пассажирские перевозки в г. Магнитогорске по маршруту №.

Из путевого листа № с 03.10.2016 г. по 03.10.2016 г. следует, что выдан ИП С.А.А. водителю П.К.С. для управления ТС НЕФАЗ по маршруту № («Художественная школа»-С/т «Зеленая долина»).

При таком положении, суд считает правильным отменить постановление от 03.10.2016 г. в отношении Исакаева Ш.Н., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░