Решение по делу № 1-42/2012 от 09.07.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                               Дело № 1-42/12ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта  Республика Коми 09 июля 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А., с участием

государственного обвинителя - прокурора Сосногорской транспортной прокуратуры Бондарова В.Б.,

подсудимого Романова Р.А.,

защитника - адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Романова Р.А., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Романов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> Романов Р.А., находясь <ОБЕЗЛИЧИНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, выпавший из кармана брюк <ФИО1> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> карту памяти стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, сим-карту оператора <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, сим-карту оператора <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащих <ФИО1> После чего Романов Р.А., <ОБЕЗЛИЧИНО>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Романова Р.А. потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Подсудимый Романов Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Романов Р.А. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства, Романов Р.А. на указанном ходатайстве настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Романовым Р.А., отнесено законом к категории небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Романов Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Романова Р.А. судом квалифицируются по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания Романову Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полное признание вины.

 Подсудимый Романов Р.А. гражданин России,  имеет постоянное место жительства и работы, <ОБЕЗЛИЧИНО>, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Романова Р.А. в силу п. И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Романова Р.А., нет. При такихобстоятельствах, учитывая совершение впервые преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного, возможно при назначении менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с положениями ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение Романова Р.А., возможность получения им дохода.

 Решая вопрос о вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Оснований, для применения положений ст.64 УК РФ, нет.

            Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, на апелляционный период, в отношении Романова Р.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> вернуть потерпевшему <ФИО1>

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Галстян