Решение по делу № 1-339/2016 от 12.05.2016

Дело № 1 – 339/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                  20 июня 2016 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего                Тидэ Ю.А.,

     с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда     Варгулевича М.К.,

    подсудимого Рябоконь С.В., защитника – адвоката Даренского Н.Н., представившего удостоверение адвоката № 1157 и ордер № 009539 от 14 июня 2016 года,

    при секретаре                                                  Лисицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рябоконь ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волгограде, имеющего гражданство <данные изъяты>, образование высшее, не работающего, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Рябоконь С.В. совершил преступление, а именно – фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Рябоконь С.В. обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к своей бывшей супруге – ФИО7 об устранении препятствий в обращении с ребенком, а именно с его дочерью – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и об определении порядка обращения с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ федеральный судья <адрес> ФИО8, рассмотрев данное исковое заявление, вынесла определение о принятии искового заявления к своему производству и подготовке к судебному заседанию.

В период времени с 27.11.2-15 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного расследования не установлено, Рябоконь С.В., имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и предоставление суду заведомо подложных документов, имеющих значение по гражданскому делу, которые могли существенно повлиять на разрешение иска, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им искажений доказательств по гражданскому делу и желая их осуществить с целью последующего вынесения решения в его пользу, находясь по месту жительства в <адрес> при помощи компьютерной техники изготовил медицинские документы – врачебное заключение врача невролога ГУЗ «Больница №» ФИО9, заключение врача ООО «ЭпиЦентр» ФИО10, заключение врача Лечебно-диагностического центра Международного института биологических систем ФИО11, подтверждающие его допустимое состояние здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час 10 мин Рябоконь С.В., находясь в зале судебного заседания №, расположенном в здании Красноармейского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и предоставление суду заведомо подложных документов, имеющих значение по гражданскому делу, которые могли существенно повлиять на разрешение иска, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им искажений доказательств по гражданскому делу и желая их осуществить с целью последующего вынесения решения в его пользу, представил федеральному судье Красноармейского районного суда <адрес> ФИО12 в качестве доказательств по гражданскому делу медицинские документы – врачебное заключение невролога ГУЗ «Больница №» ФИО9, заключение врача ООО «ЭпиЦентр» ФИО10, заключение врача лечебно-диагностического центра Международного института биологических систем ФИО11, подтверждающие его допустимое состояние здоровья, и суд приобщил их к материалам гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей Красноармейского районного суда <адрес> ФИО12 исковой заявление Рябоконь С.В. к ФИО7 в судебном заседании удовлетворено частично.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Рябоконь С.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Рябоконь С.В. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Рябоконь С.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рябоконь С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- ч.1 ст. 303 УК РФ - как фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения Рябоконь С.В. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении Рябоконь С.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против правосудия), данные о личности подсудимого (у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябоконь С.В., суд признаёт на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного следствия относительно фактических обстоятельств их совершения, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рябоконь С.В., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Рябоконь С.В., суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ч.5 ст. 62 УК РФ).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении Рябоконь С.В. всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 303 УК РФ – в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябоконь ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить наказание –– обязательные работы на срок в 80 (восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рябоконь ФИО15 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: том № гражданского дела № и том № гражданского дела №, оставить в распоряжении Красноармейского районного суда г. Волгограда, освободив его работника от обязательства по их дальнейшему сохранению, как вещественного доказательства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

         В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

    Председательствующий                                         Ю.А. Тидэ