Решение по делу № 2-304/2015 (2-3528/2014;) от 05.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

06.02.2015 г.                                                                                       г. Воронеж

              Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Попугаевой В.В., с участием представителя истца Мотырева А.В. по доверенности, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пискунковой С.Н. к Рыкунову В.Д. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

    установил:

    Первоначально Пискунова С.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1 Рыкунову В.Д. с требованиями о взыскании страхового возмещения, стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 14 часов 09 минут в городе Воронеже на Московском проспекте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: а/м <данные изъяты> №, под управлением Рыкунова В.Д., а/м <данные изъяты> №, под управлением ФИО2, а/м <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и а/м <данные изъяты>, № под управлением Пискунковой С.Н. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в происшествии признан водитель, управлявший автомобилем <данные изъяты> № Рыкунов В.Д., гражданская ответственность которого застрахована в ФИО1 (далее Страховщик). В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, № получил технические повреждения. После произошедшего ДТП истец, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомил ФИО1 о наступлении страхового случая. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости- <данные изъяты>. За проведение расчета истцом понесены расходы в размере: по расчету стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>., величина УТС- <данные изъяты>. Ответчиком ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Однако полученная страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается проведенной независимой экспертизой. Таким образом, ущерб составит: (<данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты>. (УТС) + <данные изъяты> руб. (независимая экспертиза) + <данные изъяты> руб. (стоимость оценки УТС) - <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>. Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Причиненный ущерб в данном дорожно-транспортном происшествии составил <данные изъяты>. По истечении установленного законом срока истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

    Просила суд взыскать с ФИО1 в счет восстановительного ремонта <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя, моральный вред в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с Рыкунова В.Д. в счет стоимости восстановительного ремонта превышающий лимит ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходы по оплате заключений в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 и Рыкунова В.Д. пропорционально взыскиваемым суммам расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В последующим истец уточнила исковые требования, предъявив иск только к Рыкунову В.Д., учитывая выплату ей суммы страхового возмещения ФИО1 в пределах установленного лимита при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

    Просит суд взыскать с Рыкунова В.Д. в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>., величину УТС в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертных заключений в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

           Истец Пискункова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

    Представитель истца Мотырев А.В. по доверенности, в судебном заседании в судебном заседании не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Рыкунова В.Д.

    Ответчик Рыкунов В.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление Пискунковой С.Н. было принято к производству Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку первоначальные исковые требования были предъявлены к ФИО1

В последующем истец уточнила исковые требования, предъявив иск к Рыкунову В.Д.

Согласно адресной справки, Рыкунов В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.36).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Советского райсуда г.Воронежа с нарушением правил подсудности.

В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, данное дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика, то есть в Рамонский районный суд Воронежской области. Основания для рассмотрения данного дела Советским районным судом                г. Воронежа отсутствуют.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.28,33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Пискунковой С.Н. к Рыкунову В.Д. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов - передать по подсудности на рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                 Мещерякова Е.А.