Решение по делу № 2-2982/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-2982/2018                      копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край          12 октября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. В. к Галеевой О. С. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

Романов А.В. обратился с требованием к Галеевой О.С. расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «21 век» и Галеевой О.С.; взыскать с Галеевой О.С. в пользу Романова А.В. основной долг в размере 5 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 800 руб.; взыскать проценты с суммы 5 000 руб. из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; взыскать договорную неустойку, из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 руб.; взыскать договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «21 век» и Галеева О.С заключили договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму 5 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730 % годовых). Сумма займа была выдана должнику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования №мар18, согласно которому, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В. В соответствии с п.12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05 % в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. На требование об уплате задолженности отвечает отказом, поэтому имеются основания для расторжения договора займа и взыскании задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 230 руб., из которых: 5000 руб. – задолженность по основному долгу, 58800 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 2,05 в день, пенсии за просрочку уплаты процентов и суммы займа 1430 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обращался с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 25).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, по имеющимся адресам и контактным телефонам. Почтовое извещение вернулось не исполненным.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и Галеевой О.С. заключен договор займа №, на основании которого Галеевой О.С. предоставлен микрозайм в размере 5 000 руб. на 16 дней, микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых (л.д.6-9, 10).

Факт передачи денег Галеевой О.С. в размере 5000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании изложенного, суд считает установленным, что истец выполнил обязательства по договору займа перед ответчиком надлежащим образом, передав денежные средства заемщику.

Из условий п.6 договора денежного займа следует, что ответчик должен вернуть займ единовременно в конце срока предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6600 руб.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №мар18 с приложением акта приема-передачи долга и выписки из приложения № к договору цессии, права и обязанности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Галеевой О.С. и ООО Микрофинансовая организация «21 век» перешли к Романову А.В. (л.д.15-18).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Пунктом 13 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ определено, что право (требование) по договору может быть передано Займодавцем в полном объеме по сделке (уступка требования) другому лицу (л. д. 7).

Исходя из содержания приведенных норм права, суд приходит к выводу, что существовавшие между ответчиком и ООО Микрофинансовая организация «21 век» правоотношения допускают правопреемство.

Галеевой О.С. направлялось уведомление о переуступке прав требования и сумме задолженности с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору займа (л.д.13).

Из расчета следует, что задолженность Галеевой О.С. по договору займа составляет 65 230 руб., из которых 5 000 руб. задолженность по основному долгу; 58 800 руб. проценты, установленные договором, из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (588 дней); неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 0,05% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (572 дня) в размере 1 430 руб. (л.д.4).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Учитывая обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика Галеевой О.С. в пользу истца Романова А.В. подлежит взысканию сумму основного долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка (годовая) 730,000% годовых. Возврат процентов в размере 1600 рублей определен единовременно в конце срока предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6 договора, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику.

Согласно п.3 ст.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст.8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п.4 договора заемщик обязан уплачивать проценты в размере 730,000% годовых.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Действующее гражданское законодательство, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

При определении справедливого и разумного размера процентов за пользование микрозаймом суд полагает, что применению подлежат положения действующего в настоящее время законодательства о потребительском кредите (займе) и среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

Согласно п. 11 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ О потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России опубликовано среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для категории «потребительские микрозаймы без обеспечения до 30 дней до 30000 рублей», применяемых для договоров, заключенных в третьем квартале 2016 года, составляет 613,646 % годовых. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данных договоров – 818,195% годовых.

Установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость потребительского займа 730,000 % годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Таким образом, за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из ставки, указанной в договоре в размере 730,000 % годовых, так как она не превышает среднерыночной значение полной стоимости потребительского кредита более чем на 1/3, подлежат взысканию в ответчика в размере 1600 руб.

Расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с применением среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов за период с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ свыше 1 года до 30000 руб., применяемых для договоров, заключенных в третьем квартале 2016 года, в размере 56,345% годовых (56,345:365+0,1543% в день)*572 дня, так как стороны при заключении договора исходили из того, что высокая ставка за пользование займом применяется в течение срока, на который был предоставлен займ, то с учетом положений ст.10 ГК РФ проценты за пользование займом за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок свыше года на сумму до 30000 рублей, которое составляет для договоров, заключенных в третьем квартале 2016 г. 56,345% годовых.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,345% годовых на сумму займа 5000 руб. в размере 4412 руб. 98 коп. из расчета (5000 х 0,1543% в день х 572).

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно разъяснений в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обязанность по доказыванию несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1430 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение платежа в погашение долга.

Оснований для снижения пени суд не усматривает, считает размер неустойки соразмерным нарушенному обязательству.

Требования истца о взыскании с ответчика проценты на сумму оставшегося долга из расчета 2,0% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и неустойки из расчета 0,05% в день на сумму оставшегося долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб. с учетом принципа разумности (л. д. 14).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 497 руб. 72 коп.

    Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация « 21 век» и Галеевой О. С.,

взыскать с Галеевой О. С. в пользу Романова А. В. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 (одна тысяча шестьсот рублей), проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4412 (четыре тысячи четыреста двенадцать) рублей 98 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей, проценты на сумму оставшегося основного долга из расчета 2,0% в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойки из расчета 0,05% в день на сумму оставшегося основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

взыскать с Галеевой О. С. в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 497 (четыреста девяносто семь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись               Е.В.Власова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.