Решение по делу № 21-971/2019 от 07.10.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Федоренко Н.В.

Дело № 21-971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 октября 2019 года                                                                                                г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Кириченко О.Н. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий в Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 июля 2019г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Сяткина Е.М., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения режимно-контрольных мероприятий в Николаевске-на-Амуре Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Тельнова П.П. от 25 июля 2019г. Сяткин Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.6-8).

Сяткину Е.М. инкриминировано нарушение 18 июля 2019г. пп. «в» п. 15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019г. №267 (далее - Правила рыболовства).

Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 сентября 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.77-82).

Защитник Сяткина Е.М. – Кириченко О.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В силу пп. «в» п.15 Правил рыболовства капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна оригинал или заверенную копию документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

Согласно материалам дела 18 июля 2019г. в 18 часов 50 минут на рыбопромысловом участке (РПУ) № 45 Чкаловский-2 в точке с географическими координатами N53°26?18? Е141°10?32?, Сяткин Е.М. являясь капитаном рыболовного судна «Рыболов – 6» бортовой номер НА-0228, осуществлял промышленное рыболовство, не имея при себе или на борту судна оригиналов или заверенных копий документа о соответствии (ДСК), подтверждающего соответствие судовладельца требованиям (МКУБ) и свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ).

Указанные в постановлении обстоятельства и вина Сяткина Е.М. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении.

Судьей городского суда, имеющиеся в материалах доказательства, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в результате чего он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сяткина Е.М. состава инкриминируемого правонарушения.

При рассмотрении жалобы судьей первой инстанции подробно проанализированы требования законодательства, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, сделан обоснованный вывод о наличии вины Сяткина Е.М. в нарушении пп. «в» п.15 Правил рыболовства, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Ссылки автора жалобы на то, что маломерное судно «Рыболов-6» является грузовым (с валовой вместимостью менее 500 рег.т.), опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно судовому билету и акту классификации и освидетельствования «Рыболов-6» является рыбопромысловым маломерным судном.

Утверждение автора жалобы об отсутствии у Сяткина Е.М. обязанности выполнять требования пп. «в» п.15 Правил рыболовства, поскольку маломерное судно не подпадает под действие Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОЛАС – 74), не состоятельны.

Российская Федерация является участником Конвенции о Международной морской организации (Женева, 6 марта 1948 г.) и Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года.

4 ноября 1993 г. Ассамблея Международной морской организации Резолюцией А.741(18) приняла Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (далее - МКУБ), призвав правительства применять его на национальной основе как можно скорее, но не позднее 1 июня 1998 г., до разработки требований об обязательном применении Кодекса (пункты 1,2 Резолюции).

Согласно поправкам, одобренным 24 мая 1994 г. Резолюцией № 1 Конференции Договаривающихся правительств Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и вступившим в силу 1 июля 1998 г., приложение к СОЛАС-74 было дополнено главой IX «Управление безопасной эксплуатацией судов», на основании которой нормы МКУБ получили обязательный характер.

При этом вопреки доводам автора жалобы МКУБ может быть применен в отношении рыболовных судов, что соответствует п. 1.3 части А МКУБ, допускающим, применение требований Кодекса ко всем судам.

Ссылка на справку капитана морского порта Николаевска-на-Амуре, в котором изложено мнение капитана ФИО1 о том, что маломерные суда «Рыболов-6» являются деревянными судами примитивной конструкции, правового значения не имеет, поскольку выдача документов такого содержания в компетенцию указанного должностного лица не входит.

Тот факт, что ранее за отсутствие данных документов ООО «Амур Пасифик» не привлекалось к ответственности, не свидетельствует об отсутствии в действиях Сяткина Е.М. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку он как должностное лицо - капитан судна должен знать и требовать от работодателя предоставления всех необходимых документов, которые должны находиться на борту судна.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Сяткин Е.М. является капитаном судна, владельцем которого является ООО «Амур Пасифик», инкриминируемое административное правонарушение совершил впервые. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила, имущественный ущерб отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что документы, отсутствовавшие на борту судна оформляются непосредственно юридическим лицом, прихожу к выводу о необходимости изменить назначенное должностному лицу капитану судна Сяткину Е.М. наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем, принятое по делу постановление и решение судьи, подлежат изменению в этой части.

В данном случае наказание в виде предупреждения в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.8.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░