Решение по делу № 2-3394/2018 ~ М-2958/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-3394/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Панарина П.В.

при секретаре                                             Толегеновой К.Е.

    с участием:

истца                                    Чернова А.Г.

представителя истца                        Палавинкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.Г. к ООО «МеталлОптТорг» об изменении даты увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Чернов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «МеталлОптТорг» об обязании внести изменения записи об увольнении в трудовую книжку с «...» на «...», о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38 288,26 р., компенсации за неиспользованный отпуск – 17 257,21 р., компенсации за задержку выплаты заработной платы – 2 677,21 р., компенсации морального вреда – 50 000 р., расходов на оплату услуг представителя – 18 000 р., расходов на доверенность – 2 600 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... по ... осуществлял трудовую деятельность в ООО «МеталлОптТорг» в должности грузчика.

... истец подал заявление на увольнение по собственному желанию, по просьбе директора, дата подачи заявления не была проставлена.

... истец пришел в отдел кадров ООО «МеталлОптТорг» для получения трудовой книжки, где за ее получение расписался в книге учета, однако, обнаружил, что в трудовую книжку неверно была внесена дата увольнения.

Кроме того, при увольнении, работодателем истцу не была выплачена заработная плата за май 2018 года и фактически отработанное время в июне 2018 года – шесть полных рабочих дней, также не был произведен расчет с компенсационной выплатой за неиспользованный отпуск.

Ежемесячная заработная плата истца составляла 31 000 р. и выплачивалась в первых числах каждого месяца, следующего за отчетным.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 р.

В судебном заседании истец с представителем поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ООО «МеталлОптТорг» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца с представителем, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки усматривается, что с ... Чернов А.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «МеталлОптТорг» в должности грузчика, одновременно имеется запись о прекращении с ... трудовых отношений на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из объяснений свидетеля ФИО1 усматривается, что Чернов А.Г. работал в ООО «МеталлОптТорг» по июнь 2018 года в должности грузчика с заработной платой в среднем 30 000 – 35 000 р.

Суду не предоставлены доказательства законности увольнения Чернова А.Г. ..., поэтому суд, с учетом показаний свидетеля, соглашается с требованием истца об изменении даты увольнения.

    Исходя из расчета истца, ежемесячная заработная плата Чернова А.Г. составляет 31 000 р. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за май 2018 года составила – 31 000 р., за июнь 2018 года (шесть полных рабочих дней) – 7 288,26 р., а всего – 38 288,26 р. Иной расчет суду не представлен.

    Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

    Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, установлены ТК РФ.

    В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

    Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Такие отпуска предоставляются исходя из очередности, установленной графиком отпусков (статьи 122 и 123 ТК РФ).

    Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

    В силу положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Таким образом, право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.

    Доказательств выполнения требований положений ТК РФ о предоставлении работнику отпусков ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

    Принимая во внимание, что в силу прямого указания ст. 127 ТК РФ работник имеет право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска на дату увольнения, ответчиком оплата за неиспользованный отпуск также не была произведена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 257,21 р. (л.д. 18). Иной расчет суду не представлен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету истца за задержку выплаты заработной платы с ответчика следует взыскать компенсацию в размере 2 677,21 р. Иной расчет суду не представлен.

В ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 р.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 18 000 р. являются незначительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому с учетом количества состоявшихся заседаний подлежат возмещению в полном объеме.

В абзаце 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № ... от ... (л.д. 23-24), выданной на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана только для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 2 600 р., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1 946 р.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Чернова А.Г. к ООО «МеталлОптТорг» об изменении даты увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

    Изменить дату увольнения Чернова А.Г. из ООО «МеталлОптТорг» с ... на .... Обязать ООО «МеталлОптТорг» вынести соответствующий приказ и внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «МеталлОптТорг» в пользу Чернова А.Г. задолженность по заработной плате в размере 38 288,26 р., компенсацию за неиспользованный отпуск – 17 257,21 р., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 2 677,21 р., компенсацию морального вреда – 10 000 р., расходы на оплату услуг представителя – 18 000 р., а всего взыскать – 86 642,68 р.

    Взыскать с ООО «МеталлОптТорг» государственную пошлину в размере 1 946 р.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        П.В. Панарин