Решение по делу № 2-4327/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-43279/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2015 г. г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала ГАДЖИЕВ Д.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УCТАНОВИЛ:

ФИО5 по доверенности в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя, оплаты услуг эксперта, нотариуса, неустойки, штрафа от взысканной суммы и компенсации морального вреда указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: ВАЗ 217030 №С063 КХ 05 рус под управлением ФИО6, и ВАЗ 21114-Лада111 №В119УУ 86 рус под управлением ФИО7 по доверенности собственника ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 217030 №С063 КХ 05 рус ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № 0325435841. В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 известил страховую компанию о страховом случае, и подал заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами, для осуществления страховой выплаты. По результатам оценки ущерба ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» осуществила выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

С выплаченной суммой истец не согласен, считает ее заниженной, несоразмерной причиненному ущербу, в связи с чем, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению об оценке ущерба в ДТП, сумма причиненного ущерба с учетом износа составляет 75 498 руб. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Ввиду того, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, истец просит также взыскать с него пеню за просрочку выплаты страхового возмещения. Для защиты своих интересов он был вынужден обратиться к услугам юриста, эксперта, нотариуса и понес дополнительные расходы, которые просит суд взыскать с ответчика. Кроме того просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы и моральный вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, уточнил их и просил их удовлетворить по представленному им расчету.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала и просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и это подтверждается исследованными в суде доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: ВАЗ 217030 №С063 КХ 05 рус под управлением ФИО6, и ВАЗ 21114-Лада111 №В119УУ 86 рус под управлением ФИО7 по доверенности собственника ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ВАЗ 217030 №С063 КХ 05 рус ФИО6

В результате ДТП автомобилю ситца были причинены технические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № 0325435841. В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 известил страховую компанию о страховом случае, и подал заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами, для осуществления страховой выплаты. По результатам оценки ущерба ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» осуществила выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

С выплаченной суммой истец не согласен, считает ее заниженной, несоразмерной причиненному ущербу, в связи с чем, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению об оценке ущерба в ДТП, сумма причиненного ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена повторная судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба ав­томобилю ВАЗ 21114-Лада111 №В119УУ 86 рус составляет в сумме <данные изъяты> руб.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, оценка проведена в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Названное заключение эксперта суд рассматривает как письменное доказательство и отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

С ответчика необходимо взыскать страхового возмещения в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

Не получив своевременно страховую выплату, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения.

В рассматриваемом случае ответчик не выплатил страховое возмещение, на которое распространяются требования ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО».

По смыслу части 1 статьи 13 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имущество потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Согласно части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В пункте 70 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" воспроизведено предусмотренное Законом об ОСАГО положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО - 120000 рублей согласно следующему расчету.

Ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 %/ 75 = 0,11% за каждый день просрочки.

120 000 (сумма страхового возмещения) * 0.11% = <данные изъяты> рублей (в день). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочено 129 дня. 132 * 129 = <данные изъяты> рублей (неустойка).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика ФИО8 в суде заявлено о снижении неустойки до <данные изъяты> рублей.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит что, требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ суд считает целесообразным уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленное представителем истца в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения, в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы <данные изъяты> руб., что составляет: <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца услуги независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2: страховое возмещение – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., услуги независимого эксперта - <данные изъяты> руб., услуги представителя - <данные изъяты> руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, расположенного по адресу: <адрес>, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и выдать исполнительный лист ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» с указанием номера и даты заключения экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения через Федеральный суд <адрес>.

Судья ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате