Решение по делу № 2-1036/2015 (2-11567/2014;) от 12.11.2014

Дело №2-1036/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Оцел О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

20 февраля 2015 года гражданское дело по иску Юсупова В.И. к Пигаричевой В.Е., Пигаричеву М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов В.И. обратился в суд с иском к Пигаричекой В.Е., Пигаричеву М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам рассмотрения гражданского дела по его иску к ответчикам вынесено решение о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему на праве собственности кв. ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара. Ответчики, достоверно зная о факте залива, исковые требования не признавали, с представленными доказательствами не соглашались, умышленно затягивали рассмотрение дела, ходатайствовали о назначении дополнительной экспертизы. Достоверно зная о причинении ущерба истцу вследствие залива, ответчики не предпринимали мер к прекращению судебного разбирательства, решению спора мирным путем, злоупотребляли своими правами, действовали с намерением причинения ему, Юсупову В.И., нравственные и физические страдания В силу указанных обстоятельств истец вынужден был доказывать очевидные факты, тратить душевные силы и время на необходимость отстаивания своих прав в суде, испытал чувства угнетения, страха, агрессии, находился в состоянии нервного напряжения, депрессии.

Просил суд взыскать с Пигаричевой В.Е. ... руб. – компенсации морального вреда, с Пигаричева М.Ю. – ... компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, ответчик Пигаричева В.Е. исковые требования не признала, пояснила, что с принятым судом решением по делу №... г. согласилась, исполнила решение суда о возмещении Юсупову В.И. ущерба, причиненного заливом принадлежащего ему жилого помещения. Полагает, что действиями ответчиков Пгаричевой В.Е. и Пигаричева М.Ю. Юсупову В.П. не были причинены нравственные и физические страдания, основания для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Ответчик Пигаричев М.Ю. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела ... суда №..., суд приходит к следующему.

В.И. Юсупов обращался в суд с иском к В.Е. Пигаричевой о возмещении ущерба в размере ... руб., причиненного заливом его квартиры, расположенной по адресу: ..., имевшего место ** ** **. Просил взыскать также убытки в размере ... руб.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены М.Ю. Пигаричев, П.В. Кабаков, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ТСЖ «Морозова 117А», ООО «Виннер», Государственная жилищная инспекция по г. Сыктывкару.

При рассмотрении ... судом гражданского дела №... г. было установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности В.И. Юсупову.

Согласно справке Сыктывкарского бюро технической инвентаризации от ** ** ** года, жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности: В.Е. Пигаричевой (... доля в праве), М.Ю. Пигаричеву (... доли в праве) и В.Ю. ** ** ** года рождения (... доли в праве).

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ... является ТСЖ «Морозова 117А».

Между ТСЖ «Морозова 117 А» и ООО Виннер» ** ** ** заключен договор на предоставление услуг по управлению ТСЖ, содержанию и ремонту дома.

** ** ** года комиссией в составе представителя ООО «Виннер» Д.Ю. Сивергина, представителя Жилищной инспекции Н.М. Савина, а также В.И. Юсупова составлен акт по факту залива в квартире №....

Для определения размера ущерба, В.И. Юсупов обратился в ..., суду представлен акт экспертизы ... №... от ** ** **,

Стоимость восстановительного ремонта отделочных покрытий помещений квартиры, в ценах Минархстрой Республики Коми на ** ** ** года, рассчитана, согласно эталону (СНБ), утвержденного письмом «Коми республиканский Центр по информации и индексации в строительстве» №... от ** ** ** года. Данный эталон входит в действие на территории Республики Коми с ** ** ** Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, пострадавших после заливания на ... года составляет ..., по упрощенной системе налогообложения.

Заливание квартиры №... в доме №... по ул. ... в г. Сыктывкаре произошло вследствие поступления горячей воды из вышерасположенной квартиры №.... В результате заливания помещений квартиры, был нанесен ущерб отделочным покрытиям и конструкциям потолков, полов и стен помещений. Стоимость восстановительного ремонта конструкций, согласно локальной смете №... составляет ... по упрощенной системе налогообложения.

За составление указанного отчета истцом оплачена сумма в размере ....

Суд принял для определения размера причиненных истцу убытков отчет ..., поскольку данный отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, так как при подготовки данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены все повреждения и отраженным в акте ООО «Виннер». Расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом, определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар».

Для установления причины залива судом назначалась судебно-строительная экспертиза. Согласно экспертному заключению от ** ** ** №..., составленному ..., причиной заливания квартиры №... в доме №... по ул. ... в г. Сыктывкаре явилась трещина на трубе, подсоединенной к умывальнику в сантехническом помещении вышерасположенной квартиры №..., которая на день проведения экспертизы заглушена и ответчиками не эксплуатируется. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд счел ответственными за причинение Юсупову В.И. ущерба ответчиков – В.Е. Пигаричеву в размере в размере ... от причиненного ущерба (пропорционально доли права собственности на квартиру), и М.Ю. Пигаричева в размере ... от причиненного ущерба. Вступившим в законную силу решением ... суда от ** ** ** года по гражданскому делу №... с Пигаричевой В.Е. в пользу Юсупова В.И. взыскана сумма ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... С Пигаричева М.Ю. в пользу Юсупова В.И. взыскана сумма ущерба и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... В удовлетворении требований Юсупова В.И. к Кабакову П.В. о возмещении ущерба – отказано. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 8 Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20.12.94г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении данной категории дел суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту, доводы Юсупова В.М. о том, что поведение ответчиков, их позиция, высказанная при рассмотрении судом гражданского дела №..., отсутствие признания очевидных обстоятельств, причинило ему нравственные страдания, суд находит несостоятельными. Пигаричевы В.Е. и Пигаричев М.Ю. в ходе рассмотрения гражданского дела №... г. реализовывали предоставленные им права и обязанности, в том числе, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ. Кроме того, признание заявленных истцом требований /ст. 173 ГРПК/ является правом, а не обязанностью ответчика. Реализация Пигаричевой В.И. И Пигаричевым М.Ю. предоставленных им прав не влечет за собой взыскание морального вреда в пользу Юсупова В.М.. Отложение судом рассмотрения гражданского дела №... и приостановление производства по делу были вызваны необходимостью вызова в суд свидетелей, установлением обстоятельств причинения Юсупову В.И. ущерба, проведением экспертизы по вопросу о причине залива принадлежащего истцу жилого помещения При рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено доказательств причинения морального вреда истцу по вине ответчиков, нарушения его прав и законных интересов. При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Юсупову В.М. в удовлетворении исковых требований к Пигаричевой В.Е., Пигаричеву М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова