Решение по делу № 2-1245/2016 ~ М-810/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1245/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 мая 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре             Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожиной Р.Г. к муниципальному казённому учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

От имени Рожиной Р.Г. ей представитель Мустафин Р.Р. предъявил в суд иск к муниципальному казённому учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – Земельно-имущественная палата) о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком. В обоснование иска указано, что с Дата обезличена. Рожина Р.Г. является членом созданного Дата обезличена садоводческого общества «Тарловка» (далее – с/о «Тарловка»), в котором Рожина Р.Г. владеет земельным участком Номер обезличенаа площадью кв.м с кадастровым номером Номер обезличена, однако надлежаще оформленные правоустанавливающие документы на данный земельный участок у Рожиной Р.Г. отсутствуют, соответственно Земельно-имущественная палата отказывает в предоставлении Рожиной Р.Г. в собственность указанного земельного участка; с учётом таких обстоятельств в предъявленном в суд иске было заявлено требование о признании за Рожиной Р.Г. права пожизненного наследуемого владения земельным участком Номер обезличенаа площадью кв.м с кадастровым номером Номер обезличена (......) с разрешённым использованием для ведения садоводства.

В судебном заседании Мустафин Р.Р. как представитель истицы Рожиной Р.Г. предъявленный иск поддержал, на возврате уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины не настаивал; представитель ответчика Земельно-имущественной палаты Чершинцева К.В. оставила разрешение предъявленного иска на усмотрение суда; представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Управления Росреестра по РТ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истицы и ответчика, суд установил следующее.

Согласно ст.7 Земельного кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 25.04.1991г. N 1103-1, утратил силу 25.10.2001г.) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для садоводства...

Согласно Земельному кодексу РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретённое гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (п.1 ст.21 Кодекса, утратил силу с 01.03.2015г.). Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1 ст.25 Кодекса).

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.3 ст.40 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена. сессия Большекачкинского сельского ...... приняла решение о выделении земельных участков рабочим и служащим совхоза «Елабужский» в бывшем населённом пункте д.Б.Тарловка и за его пределами площадью

- постановлением главы администрации ...... и ...... РТ от Дата обезличена. Номер обезличена из земель совхоза «Елабужский» в районе Тарловки был выделен земельный участок под сады-огороды гражданам;

- Дата обезличена. решением Президиума Елабужского городского Совета народных депутатов было зарегистрировано с/о «Тарловка», однако в Дата обезличена. по решению Межрайонной ИФНС России Номер обезличена по РТ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности с/о «Тарловка» на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- в Дата обезличена. на имя Рожиной Р.Г. было подготовлено заверенное печатью профкома совхоза «Елабужский» свидетельство Номер обезличена о предоставлении Рожиной Р.Г. в пожизненное наследуемое владение земельного участка в с/о «Тарловка», однако в данном свидетельстве отсутствуют печати и подписи главы администрации ...... и ...... РТ и председателя комитета по земельным ресурсам ...... и ...... РТ (данные органы в настоящее время управзднены); в свою очередь письмом от Дата обезличена. за исх. Номер обезличена Земельно-имущественная палата рекомендовала Рожиной Р.Г. обратиться в суд по вопросу установления права на данный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Рожина Р.Г. в силу вышеуказанных норм земельного законодательства, действовавших на момент принятия решений Президиума Елабужского городского Совета народных депутатов от Дата обезличена., Большекачкинского сельского ...... от Дата обезличена. и постановления главы администрации ...... и ...... РТ от Дата обезличена. Номер обезличена, имела право на оформление в пожизненное наследуемое владение находившегося в её пользовании земельного участка Номер обезличенаа с кадастровым номером Номер обезличена в с/о «Тарловка», в чём Рожиной Р.Г. на тот момент не могло быть отказано; в свою очередь со стороны Земельно-имущественной палаты указанные доводы иска не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает иск Рожиной Р.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Рожиной Р.Г. удовлетворить.

    Признать за Рожиной Р.Г. право пожизненного наследуемого владения земельным участком Номер обезличена площадью с кадастровым номером Номер обезличена (......) с разрешённым использованием для ведения садоводства.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: