Решение по делу № 12-38/2013 от 20.04.2013

Дело № 12-38/2013

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка                                                                                                                  13 мая 2013 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Корнеева Е.А.,

с участием: помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Крылова А.В.,

председателя территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области Калмыковой Е.В.,

рассмотрев протест прокурора Дубовского района Волгоградской области на постановление территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении в отношении Абросимовой Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Абросимова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 100 рублей.

Прокурор Дубовского района Волгоградской области обратился в суд с протестом об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В обоснование протеста указано, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Абросимовой О.А. о времени и месте рассмотрения дела, и при подготовке к рассмотрению дела свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении не вызывались, что свидетельствует о недостаточности собранных по делу доказательств. Также при решении вопроса о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, в постановлении по делу указано, что в действиях Абросимовой О.А. усматривается отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения. Однако в материалах дела имеется не заверенная надлежащим образом светокопия постановления территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области в отношении Абросимовой О.А. от 5 декабря 2012 г., в которой сведения о вступлении в законную силу не содержатся. Более того, при составлении в отношении Абросимовой О.А. протокола об административном правонарушении последней заявлено о том, что правонарушение ею совершено ввиду тяжёлого материального положения и необходимости содержания детей. Между тем, территориальной комиссией в ходе рассмотрения дела какая-либо оценка указанным доводам не давалась, вопрос о наличии смягчающих обстоятельств не решался.

В судебном заседании помощник прокурора Дубовского района Крылов А.В. поддержал протест прокурора по изложенным в нём основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Абросимова О.А., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явилась.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие Абросимовой О.А.

Председатель территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области Калмыкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, поскольку Абросимова О.А. была извещена о времени и месте рассмотрения ими дела об административном правонарушении, о чём имеется письменное извещение в деле. При этом свидетели для рассмотрения в деле не вызывались, так как коллегиальный орган посчитал достаточными имеющиеся в деле доказательства для рассмотрения дела. Также полагает, что они не должны заверять и ставить отметку о вступлении в законную силу на постановление, вынесенноё их же органом, и им для признания отягчающего обстоятельства было достаточно незаверенной его копии. Кроме того, территориальная комиссия не посчитала необходимым признавать какие-либо смягчающие обстоятельства по делу. Ссылка прокурора на получение им копии обжалуемого постановления 12 апреля 2013 г. является не состоятельной, поскольку у них имеется сопроводительное письмо о получении прокуратурой Дубовского района Волгоградской области копии данного постановления 11 апреля 2013 г.

Выслушав участников административного производства, проверив материалы дела, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, Абросимова О.А. с открытого торгового прилавка осуществляла торговлю сувенирами, вне специально отведённого для этого места (на обочине трассы «Волгоград-Сызрань», 72 километр).

Учитывая, что в действиях Абросимовой О.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, территориальная административная комиссия Дубовского муниципального района Волгоградской области постановила привлечь Абросимову О.А. к административной ответственности и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Абросимовой О.А. о времени и месте его рассмотрения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном административном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 пп. 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетелями обстоятельств совершившего Абросимовой О.А. правонарушения являются ФИО5, ФИО6 (л.д. 7-8).

При этом в постановлении территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вина Абросимовой О.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8, что противоречит сведениям, содержащимся в указанном выше протоколе.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. При этом показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и коллегиальным органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, вышеуказанные свидетели не допрашивались, в связи с чем ссылка на них в обжалуемом постановлении является не обоснованной.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В постановлении территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие в действиях Абросимовой О.А. отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении имеется копия постановления территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района в отношении Абросимовой О.А. от 5 декабря 2012 г., которая надлежащим образом не заверена и не содержит сведений о вступлении его в законную силу (л.д. 10-11), что позволяет сделать вывод о необоснованности вменения Абросимовой О.А. отягчающего её вину указанного обстоятельства.

Также в силу п. 8 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственности признаётся совершение административного правонарушения при стечении тяжёлых личных или семейных обстоятельств.

Из объяснений Абросимовой О.А., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что правонарушение ею совершено в связи с тяжёлым материальным положением, так как нечем кормить детей (л.д. 8).

Однако в нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении указанному обстоятельству какая-либо оценка коллегиальным органом не дана.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела, в том числе установлены существенные процессуальные нарушения при вынесении постановления по указанному делу об административном правонарушении в отношении Абросимовой О.А., предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом Волгоградской области об административной ответственности, судья считает, что постановление территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения Абросимовой О.А. инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемое ФИО1 правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Абросимовой О.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления надзорной деятельности поступила в прокуратуру Дубовского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Протест на данное постановление подан ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется на протесте входящий штемпель канцелярии Дубовского районного суда Волгоградской области (л.д. 2-4).

Таким образом, срок подачи протеста на постановление территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ прокурором не пропущен и восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление территориальной административной комиссии Дубовского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Абросимовой Ольги Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                                                                                            Е.А. Корнеева