Решение по делу № 1-159/2019 от 28.11.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                10 декабря 2019 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Жигжитовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Хосоева А.В.,

подсудимого Соктоева В.Б.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

подсудимого Аюева З.М.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Соктоева Владислава Бадмажаповича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Аюева Зандана Михайловича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соктоев В.Б. и Аюев З.М. тайно похитили имущество ИП ...5 и ООО ...9 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

... около 02 часов находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Аюев З.М. и Соктоев В.Б. из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина ...10 расположенного по адресу: ..., ... ....

В тот же день около 02 часов 05 минут Аюев З.М. и Соктоев В.Б., действуя умышленно, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли во двор магазина ...11 расположенного по вышеуказанному адресу, где с помощью деревянной лестницы залезли на крышу магазина, разобрали печную трубу и через образовавшееся отверстие на потолочном перекрытии незаконно проникли в помещение указанного магазина, откуда около 03 часов 35 минут ... тайно похитили следующее имущество:

Принадлежащие ИП ...5:

    - 50 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

    - 20 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

    - 10 пачек сигарет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

    - 20 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

    - 10 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

    - 40 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

    - 10 пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

    - 1 блок спичек <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

    - позы весовые <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

    - 3 кг конфет <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

    - 1 кг конфет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля;

    - 1 кг <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

    - 20 упаковок жевательных резинок <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 упаковку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

    - 15 упаковок <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля за упаковку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

    - 1 палку колбасы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

    - дезодорант <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

    - лосьон после бритья «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

    - 1 упаковку ватных палочек <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

    - деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Принадлежащие ООО ...17

- 2 бутылки водки <данные изъяты> 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- 2 бутылки водки <данные изъяты> 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- 1 бутылку водки <данные изъяты> 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рубля;

- 1 бутылку водки «<данные изъяты> 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 1 бутылку водки <данные изъяты> 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 1 бутылку водки <данные изъяты> 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 3 бутылки вина <данные изъяты> 0,7 л., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- 6 бутылок вина <данные изъяты> 0,7 л., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- 1 бутылку коньяка <данные изъяты> 0,25 л., стоимостью <данные изъяты> рублей;

- 5 бутылок пива <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным Аюев З.М. и Соктоев В.Б. скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ...5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> а ООО <данные изъяты> – <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Аюев З.М. и Соктоев В.Б. в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими и их защитниками при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Обвинение им понятно и они с ним согласны, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, меру наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда, в судебных прениях участвовать не желает, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Аюеву З.М. и Соктоеву В.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину они признали полностью, ходатайства заявлены ими своевременно и добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Аюеву З.М. и Соктоеву В.Б., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Суд квалифицирует действия Аюева З.М. и Соктоева В.Б. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Аюеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, личность Аюева, который ранее не судим, характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации сельского поселения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Аюева и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аюеву, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты> детей, то, что Аюев является <данные изъяты>

        Преступление совершено Аюевым в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на совершение им преступления, сняло внутренний контроль, т.е. явилось условием его совершения. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что смягчающие наказание Аюеву обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Аюев, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У Аюева же имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом сведений о личности подсудимого Аюева, степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, учитывая его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с применением правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. Для способствования исправлению Аюева суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Придя к выводу о назначении Аюеву условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения Аюеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

    При назначении наказания Соктоеву судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, сведения о личности Соктоева, который ранее судим, характеристику Соктоева по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации сельского поселения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Соктоева и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соктоеву суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья Соктоева, который состоит на <данные изъяты>

Как видно из материалов уголовного дела, ... Соктоев осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести по данному уголовному делу предыдущая судимость не была снята или погашена, поэтому по правилам ч.1 ст.18 УК Российской Федерации суд усматривает в действиях Соктоева рецидив преступлений.

Поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соктоеву, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления.

        Преступление совершено Соктоевым в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребив алкоголь, что прямо повлияло на совершение им преступления, сняло внутренний контроль, т.е. явилось условием его совершения. Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что смягчающие наказание Соктоеву обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Соктоев, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У Соктоева же имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая, что Соктоев совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие подсудимого данные, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом судом учтена и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При определении Соктоеву срока наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному Соктоеву наказанию правила ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Придя к выводу о назначении Соктоеву условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения Соктоеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аюева Зандана Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Аюеву З.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Аюева З.М. обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться туда на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Аюеву З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Признать Соктоева Владислава Бадмажаповича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Соктоеву В.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 месяцев.

Возложить на Соктоева В.Б. обязанности встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться туда на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения Соктоеву В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить за потерпевшим.

От уплаты процессуальных издержек осужденных освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов