Решение по делу № 1-46/2014 от 27.08.2014

Дело №1-46/2014                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года              п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Ефимовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Вурнарского района Спиридоновой Л.В.,

потерпевшего ФИО12

подсудимой Кудрявцевой Л.В.,

защитника- адвоката Петровой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Кудрявцевой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в доме ФИО3, расположенном на <адрес> между Кудрявцевой Л.В. и ее сожителем ФИО10 произошел скандал, в ходе чего ФИО10 нанес побои Кудрявцевой Л.В. В тот же день Кудрявцева Л.В., испытывая злость на ФИО10 из-за нанесения побоев и желая отомстить последнему за систематическое нанесение физических и психических страданий путем нанесения побоев, решила обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением о совершенном ФИО10 преступлении в отношении ее сына ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, Кудрявцева JI.B., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов пришла в здание МО МВД России «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> Затем, находясь в служебном кабинете № указанного здания МО МВД России «<данные изъяты>», достоверно зная, что заявленные ею сведения о преступлении не соответствуют действительности и, желая довести эти сведения до сотрудников правоохранительных органов, обратилась к должностному лицу- участковому уполномоченному полиции Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>» ФИО5 с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении ее малолетнего сына ФИО4 преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений. В своем заведомо ложном заявлении, оформленном в письменном виде, Кудрявцева Л.В., будучи надлежащем образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, просила привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО10 за совершение преступления, указав, что ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ года, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ нанес малолетнему ФИО4 побои, нанеся удары руками последнему по телу, причинив тем самым малолетнему ФИО4 психические и физические страдания путем систематического нанесения побоев, несмотря на то, что ФИО13 указанные преступные действия не совершал. Данное ложное заявление Кудрявцевой JI.B. было принято и зарегистрировано в книге учета преступлений (КУСП) МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за №. Впоследствии по заявлению Кудрявцевой JI.B. сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, по результатам расследования которого принято решение о прекращении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. По факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ побоев малолетнему ФИО14. сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» проведена проверка и принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по ст.306 ч.2 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая Кудрявцева Л.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ее защитник Петрова Н.И. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель- старший помощник прокурора Вурнарского района Спиридонова Л.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; это ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей: ФИО5, ФИО8, а также другими материалами, собранными по уголовному делу; предусмотренное Уголовным кодексом наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст.314 ч.2 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ст.306 ч.2 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Кудрявцевой Л.В., суд принимает во внимание, что на учёте у психиатра и нарколога она не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судима.

Подсудимая Кудрявцева Л.В. полностью признала вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею заведомо ложном доносе в отношении ФИО10 Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой. В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «в», «г», «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает беременность, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего ФИО10, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд, признавая совокупность смягчающих наказание подсудимой Кудрявцевой Л.В. обстоятельств исключительными, учитывая, что она характеризуется положительно, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрявцеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кудрявцевой <данные изъяты> оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         О.А.Филиппов