Решение по делу № 2-5033/2018 ~ М-3778/2018 от 25.04.2018

Дело № 2- 5033/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием истца Шинкаренко Н.А.,

представителя ответчика адвоката Фатыйховой Л.Н.,

прокурора Яфизовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шинкаренко Н.А. к Шинкаренко А.О. о компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Шинкаренко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обосновании указав, что ... ответчиком были нанесены ей побои, которые причинили ей физическую боль и телесные повреждения, ... В связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 500 рублей.

Истец Шинкаренко Н,А. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шинкаренко А.О. в судебное заседание не явился, представлявшая его интересы в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Фатыйхова Л.Н. с иском не согласилась.

Помощник прокурора Яфизова Д.Д. не возражала против удовлетворения исковых требований, считает моральный вред завышенным, просит снизить до разумных пределов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... Шинкаренко А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ..., в х-оде возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, держа в руке нож, замахнулся им на ... Шинкаренко Н.А., при этом высказывая слова угрозы убийством, которые Шинкаренко Н.А. были воспринято реально, так как Шинкаренко А.О. был пьян, зол, агрессивен и свою угрозу сопровождал конкретными действиями (л.д.6).

Приговором мирового судьи судебного участка №8 по судебному району г. Набережные Челны от 12 февраля 2018 года Шинкаренко А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов (л.д.6).

В соответствии со справкой городской поликлиники №7 г. Набережные Челны Шинкаренко Н.А. 27.12.2017 находилась на приеме у врача с диагнозом ... (л.д.10).

В силу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, который претерпела Шинкаренко Н.А. в результате полученных телесных повреждений.

Суд считает, что истец как в момент получения травмы, так и в момент лечения испытывала значительные физические страдания, связанные с физической болью, значительные нравственные страдания, связанные с отрывом от деятельности, которой обычно занималась.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, характер и степень причинения вреда здоровью, отсутствие попыток загладить вред до судебного заседания, и считает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда определить в 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления и участию в судебном заседании) составят 2 500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Шинкаренко Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шинкаренко А.О. в пользу Шинкаренко Н.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей, всего 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Шинкаренко А.О. в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья                  С.Н. Юдина