Решение по делу № 12-767/2014 от 21.03.2014

Судья Мусникова Е.Ф. дело № 12-767/14

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> жалобу представителя юридического лица по доверенности - Васениной Ю.В. на постановление Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СтройАрсенал» (далее ООО «СтройАрсенал») по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «СтройАрсенал», юридический адрес: <данные изъяты> стр. 2, фактический адрес: <данные изъяты>, г.о. Ивантеевка, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица по доверенности Васенина Ю.В., действуя в защиту ООО «СтройАрсенал», принесла на него жалобу, просит отменить решение суда и прекратить производство по административному делу, указывая, что Франкивский Д.И. был приглашен Ульяновым А.В. для ознакомления с условиями работы, на момент проверки иностранный гражданин трудовой деятельностью не занимался, поэтому в действиях ООО «СтройАрсенал» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> сотрудниками УФМС России по <данные изъяты> проведена проверка в отношении юридического лица, ООО «СтройАрсенал», осуществлявшего деятельность по адресу: <данные изъяты>, г.о. Ивантеевка, <данные изъяты>, на территории строительства детского сада на 220 мест. Проверкой установлено, что ООО «СтройАрсенал» привлекло к трудовой деятельности и использовало труд иностранного гражданина Республики Украины Франкивский Д. И. <данные изъяты> г.р., с <данные изъяты> по <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Ивантеевка, <данные изъяты>, на территории строительства детского сада на 220 мест, в качестве подсобного рабочего без действующего разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <данные изъяты>.

По данному факту в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Положениями ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу., которое в соответствии с ч. 1 ст. 13.1 этого же Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Порядок выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства".

Как установлено материалами дела, иностранный гражданин был фактически допущен к работе, а значит, принят на работу в ООО «СтройАрсенал».

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается распоряжением УФМС по <данные изъяты> о проведении проверки; рапортом врио начальника отделения <данные изъяты> МРОКПИГ УФМС России по <данные изъяты>; актом проверки; протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись защитника ООО «СтройАрсенал» Ульянова А.В. о согласии с протоколом; объяснением защитника юридического лица ООО «СтройАрсенал» Ульянова А.В., согласно которому иностранный гражданин Франкивский Д.И. работал в ООО «СтройАрсенал» в течение короткого времени; протоколом осмотра помещений с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении в отношении Франкивского Д.И.; объяснением Франкивского Д.И. из которого следует, что он работал в ООО «СтройАрсенал» в качестве подсобного рабочего с 16 по <данные изъяты>; постановлением Ивантеевского городского суда от <данные изъяты> в отношении Франкивского Д.И. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП; учредительными документами – уставом, свидетельством о регистрации, договорами, а также другими доказательствами, оцененными городским судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «СтройАрсенал» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <данные изъяты> иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патент, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Доводы жалобы юридического лица о том, что судом не были полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, неосновательны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым городским судом была дана полная и надлежащая правовая оценка.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «СтройАрсенал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы представителя ООО «СтройАрсенал» Васениной Ю.В. о том, что Франкивский Д.И. был приглашен Ульяновым А.В. для ознакомления с условиями работы, и на момент проверки иностранный гражданин трудовой деятельностью не занимался, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании врио начальника отделения <данные изъяты> МРКОПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты>, из которых следует, что в ходе проведения проверки на территории строящегося детского сада, было выявлено 15 иностранных рабочих, которые не имели разрешения на работу на территории <данные изъяты>. Все рабочие, в том числе Франкивский Д.И., занимались трудовой деятельностью, связанной со строительством, что было запечатлено на фотоаппарат. В отношении всех 15 человек составлены материалы и направлены в суд. Присутствовавший при составлении материалов защитник ООО «СтройАрсенал» Ульянов А.В., пояснял, что данные рабочие были приняты им лично на работу на короткий срок, так как была срочная работа.

Ставить под сомнение показания свидетеля Сас С.И. у суда оснований не имелось, поскольку он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания указанного свидетеля согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями Франкивского Д.И. и Ульянова А.В., а также протоколом осмотра помещений и фототаблицей к нему, из которых следует, что выявленные иностранные граждане из Республики Узбекистан и Республики Украина были одеты в рабочую одежду и имели при себе строительные инструменты.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что защитник Ульянов А.В. на момент составления протокола вину признавал, так как заблуждался, у суда кассационной инстанции не имеется. Согласно доверенности (л.д.29), выданной генеральным директором ООО «СтройАрсенал», Ульянов А.В. был уполномочен выступать защитником юридического лица ООО «СтройАрсенал» в межрайонном отделе контроля за пребыванием иностранных граждан <данные изъяты> УФМС по <данные изъяты>, в том числе при составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесения по ним постановления в отношении ООО «СтройАрсенал».

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также смягчающего административную ответственность обстоятельства, находится в рамках санкции статьи.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройАрсенал» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СтройАрсенал» - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня