Решение по делу № 1-140/2014 от 25.02.2014

Дело № 1-140/2014                   Стр. 3

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года                                                                                         г.Архангельск                                                                                  

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Романовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Пьянковой Н.Н.,

подсудимой Б.,

защитника - адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б., <***>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л:

Б. виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2013 года, около 16 часов 30 минут, Б., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами второго подъезда ..., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла П. один удар ножом в область живота, причинив тем самым П. телесное повреждение - проникающее в брюшную полость ранение живота со сквозным ранением большого сальника, краевым ранением тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с которым согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия Б. по ч.1 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

         Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Б. страдает психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Во время инкриминируемого ей деяния, она страдала вышеуказанными психическими расстройствами. Данное расстройство личности оказало существенное влияние на ее поведение в ситуации деликта и лишало ее в это время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Б. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию в настоящее время Б. не нуждается в помещении в психиатрический стационар. Рекомендуется назначение амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. В настоящее время вышеуказанное расстройство личности у Б. компенсировано, по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.88-91).

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Б., ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд признает Бобракову вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

За совершенное преступление Б. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 22, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие психического расстройства.

Подсудимой совершено умышленное преступление против жизни человека, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

явку с повинной (л.д.61), противоправное поведение потерпевшего, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Б. ранее не судима (л.д. 123), на учете у нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем проходила лечение в психиатрическом стационаре с диагнозом смешанное расстройство эмоций и поведения (124-128).

Жалоб на поведение подсудимой в быту не поступало, к административной ответственности она не привлекалась, приводов в полицию не имела, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 130).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья человека, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явилась с повинной, трудоустроена, суд считает, что исправление Б. возможно без изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 22, пунктом «в» части 1 ст. 97 и частью 2 статьи 99 УК РФ, принимая во внимание рекомендации судебно-психиатрических экспертов, суд назначает Б. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Б. в ходе предварительного расследования, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- нож- следует уничтожить как орудие преступления (л.д.52-56, 112).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Бобраковой Н.В. юридической помощи по назначению в размере 12316 рублей 50 копеек:

- в ходе предварительного расследования в размере 7446 рублей 50 копеек (л.д. 141, 182);

- в судебном заседании в размере 1870 рублей, из расчета 935 рублей (14.03.2014 - ознакомление с материалами уголовного дела, 17.03.2014 - судебное заседание),

следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бобракову Н. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Бобракову Н.В.:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

        Назначить Б. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Меру пресечения Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 12316 рублей 50 копейки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                        О.В.Фадеева