Решение по делу № 2-403/2019 ~ М-2/334/2019 от 06.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Орлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Орлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, в котором указано на следующие обстоятельства:

23.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и Орлов В.Н. заключили кредитный договор №----.

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме --- рублей на потребительские цели cо сроком возврата 30.01.2023 года с процентной ставкой --- % годовых.

Согласно условиями договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства:

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором;

- уплатить истцу проценты по кредиту в размере и в порядке, предусмотренном договором;

- уплатить истцу комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19 марта 2019 года размер требований истца составляет ---- руб. и состоит из:

суммы просроченной задолженности по основному долгу – ---- руб.;

суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – --- руб.;

суммы неустойки (штрафов,пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – --- руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.3, 22, 34, 137-138, 194-198 ГПК РФ, Банк ВТБ (ПАО) просит суд: взыскать с Орлова В.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору ---, которая по состоянию на 19 марта 2019 года составляет --- руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – --- руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – --- руб.; суммы неустойки – --- руб.; взыскать с Орлова В.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в сумме --- руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Орлов В.Н. в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно по адресу регистрации и по фактическому месту проживания, в адрес суда вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск ответчик Орлов В.Н. зарегистрирован по адресу: (адрес 1).

Иными адресами регистрации ответчика суд не располагает, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу регистрации и фактического проживания, указанного в заявлении на оформление кредита: (адрес 2).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 января 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Орловым В.Н. заключен потребительский кредит № --- на сумму ---- рублей под --- % годовых на срок до 30.01.2023 года (л.д.14-15).

Номер данного кредитного договора также № -----.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик Орлов В.Н. обязался вносить ежемесячный платеж в размере --- рублей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере ---- рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

В связи с ненадлежащим исполнением Орловым В.Н. своих обязанностей по кредитному договору у него по состоянию на 19.03.2019 года образовалась задолженность в сумме --- рублей --- копеек, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – --- рубль --- копеек; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – --- рублей --- копейки; суммы неустойки (штрафов,пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – --- рублей --- копеек.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк уведомил Орлова В.Н. о просроченной задолженности, об обязанности её погашения, направив ему требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.35-38).

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

Согласно ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.7).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Орлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Орлова В.Н.в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № --- (присвоен №---), которая по состоянию на 19 марта 2019 года составляет --- рублей --- копеек, из которых:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу – --- (---) рубль --- копеек;

- суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - --- (---) рублей --- копейки;

- суммы неустойки (штрафов,пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с Орлова В.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 24 июля 2019 года.

Судья Н.П. Бондаренко