Решение по делу № 2-1344/2016 ~ М-1301/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-1344/2016 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Варзиной Т.В.,

при секретаре Ладановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ярковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, о расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Ярковой И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,35% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Условиями договора предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, истец вправе взимать неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях кредитования. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату долга и уплате процентов Яркова И.В. была уведомлена о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Однако в установленный срок Яркова И.В. оставшуюся сумму кредита не вернула, проценты и неустойку не уплатила. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом-<данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности-<данные изъяты> руб.

Просят расторгнуть с Ярковой И.В. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, досрочно взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом-<данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности-<данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яркова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Яркова И.В. заключила с ОАО «Сбербанк России» письменный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 25,35 % годовых, с установлением срока возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования и указан в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Яркова И.В. с графиком платежей ознакомлена и получила его на руки.

Яркова И.В., будучи заемщиком, нарушила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, не исполнила в установленный срок платежные обязательства по кредитному договору, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, процентов и неустойки.

В адрес Ярковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Ярковой И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №05 составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом-<данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности-<данные изъяты> руб.

Согласно п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом кредитор имеет право в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Указанные обстоятельства и требования истца подтверждены материалами дела,расчетом задолженности. Оснований для снижений размера данной задолженности судом не установлено.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат сведений, указывающих на обстоятельства, препятствовавшие ему в исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, подтверждающих выплату имеющейся по кредитному договору задолженности на день рассмотрения дела. При подписании вышеуказанного кредитного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора существенно нарушает права истца.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств.

При этом степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств доказан, размер неустойки не превышает размер основного обязательства должника, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются длительное время, несмотря на направление требований в адрес заемщика, доказательств явной несоразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, новое полное фирменное наименование банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное ПАО Сбербанк, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО Сбербанк и Ярковой И.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ярковой И.В. .

Взыскать с Ярковой И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом-<данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности-<данные изъяты> руб.

Взыскать с Ярковой И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Варзина