Решение по делу № 2-851/2015 ~ М-737/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Перейма Я.К.,

с участием истца Лопина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лопина Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Тулэнергосетьремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Лопин Е.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тулэнергосетьремонт» (далее – ОАО «Тулэнергосетьремонт») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он работал в должности водителя автомобиля в ОАО «Тулэнергосетьремонт».

С июня 2014 года работодатель перестал выплачивать ему заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с указанной должности по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации.

Работодатель до настоящего времени не выплатил ему заработную плату с июня 2014 года, не произвел с ним полный расчет, тем самым причинил моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании:

истец Лопин Е.Н. заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме, взыскав компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса РФ на дату вынесения решения судом.

Представитель ответчика ОАО «Тулэнергосетьремонт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств и возражений не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца., исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Лопина Е.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Лопин Е.Н был принят на работу в должности водителя автомобиля 5 разряда службы механизации и транспорта с ДД.ММ.ГГГГ года. Ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения Лопин Е.Н. был переведен на должность водителя автомобиля 4 разряда службы механизации и транспорта с должностным окладом в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ Лопин Е.Н. уволен в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Изложенное подтверждается записями в трудовой книжке АТ-V № (л.д. 31-33), приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), дополнительными соглашениями к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), объяснениями истца.

Статья 2 Трудового кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 22, 136 Трудового РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из справки ОАО «Тулэнергосетьремонт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика перед Лопиным Е.Н. на день его увольнения составляет: за <данные изъяты>

Указанный расчет сторонами не оспаривался.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 постановлено: взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в пользу Лопина Е.Н. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, положения п. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и приведенные выше нормы трудового права, суд считает, что с ОАО «Тулэнергосетьремонт» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу требований ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012 года № 17) начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку суду не представлено сведений об установленном в ОАО «Тулэнергосетьремонт» сроке выплаты заработной платы, суд принимает за основу расчета первый день месяца, следующего за месяцем, в котором должна была быть произведена выплата.

Проценты за задержку выплаты заработной платы Лопину Е.Н. подлежат исчислению по формуле: заработная плата за расчетный период умножается на количество дней просрочки, умножается на одну трехсотую ставки рефинансирования (8,25%).

Количество дней просрочки для заработной платы, подлежащей выплате за ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Для заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года расчет должен был быть произведен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ – период просрочки составляет – <данные изъяты>.

После чего результаты произведения суммируются и в итоге на дату судебного заседания сумма компенсации составит: <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей возможность выплаты такой компенсации в случае причинения морального вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Факт нарушения трудовых прав Лопина Е.Н. в ходе разрешения дела по существу нашел свое подтверждение, не оспаривался ответчиком.

Как следует из объяснений представителя истца, задержка выплаты работодателем ему заработной платы привела к нуждаемости в денежных средствах его семьи. Не получив расчет сразу при увольнении переживал, неоднократно обращался к бывшему работодателю для решения данного вопроса, однако эти попытки к ожидаемому результату не привели. В настоящее время вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, испытывать психологическое напряжение. Кроме того имеет задолженность по кредитам, что усугубляет стрессовую ситуацию.

Поскольку соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных Лопину Е.Н. нравственных страданий, обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, степени вины ОАО «Тулэнергосетьремонт», полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Тулэнергосетьремонт» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лопина Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тулэнергосетьремонт» в пользу Лопина Е.Н.:

- <данные изъяты>. – задолженность по заработной плате;

- <данные изъяты>. – денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы;

- <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда;

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тулэнергосетьремонт» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья