Решение по делу № 11-541/2019 от 26.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                             город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Бавеян А.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ООО «Гарант Ломбард» Безрукова А.И. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 30 сентября 2019 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Ломбард" обратилось в суд с иском к Юшкову К. И. о взыскании задолженности по договору залога автомобиля в ломбард №10 от 26 сентября 2018 года в размере 30 000 рублей, процентов по договору залога автомобиля в ломбард №10 от 26 сентября 2018 года за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 7 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов в размере 1 316 рублей, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan March, г/н ***, цвет белый, 1998 года выпуска, двигатель № CG10283107B, кузов № K11721250, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 32 400 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 30 сентября 2019 года исковое заявление ООО «Гарант Ломбард» возвращено истцу со всеми приложенными документами, которому разъяснено, что с указанными требованиями он вправе обратиться к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 в порядке приказного производства, заверив надлежащим образом копии документов, приложенных к заявлению.

В частной жалобе ООО «Гарант Ломбард» просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает незаконными и необоснованными выводы суда о возврате данного искового заявления в связи с рассмотрением заявления в порядке приказного производства, поскольку из требований ООО "Гарант Ломбард" к Юшкову К. И. усматривается наличие спора о праве, так как помимо требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Статьей 122 ГПК РФ определен круг требований, по которым выдается судебный приказ.

Так, судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Возвращая исковое заявление ООО "Гарант Ломбард" к Юшкову К.И., суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 23 и п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что договор залога автомобиля заключен сторонами в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей. При этом судом не учтено, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, а также то, что из требований об обращении взыскания на заложенное имущество усматривается наличие спора о праве, вынесенное судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №6 от 30 сентября 2019 года отменить.

Материал направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 для решения вопроса принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, дом 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                         А.А. Слатвинская