Решение по делу № 2-6631/2014 ~ М-5476/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-6631/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года                   г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца по доверенности Михайловой Л.И., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «<данные изъяты>» к Кручининой Н.Ю. о взыскании долга по договору займа,

         УСТАНОВИЛ:

Представитель КПКГ «<данные изъяты>» по доверенности Михайлова Л.И. обратилась в суд с иском к Кручининой Н.Ю., в котором просит взыскать с последней сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «<данные изъяты>» и Кручининой Н.Ю. был заключен договор займа № денежных средств в сумме <данные изъяты>., сроком на 15 дней, под <данные изъяты>% в день от суммы займа. Передача денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером. Согласно п. 2.3. договора, заемщик обязан погасить предоставленный заем и проценты до ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок долг ответчиком не был возвращен, в связи с чем, в ее адрес было выслано требование о возврате суммы займа, которое осталось без удовлетворения.

Представитель КПКГ «<данные изъяты>» по доверенности Михайлова Л.И. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кручинина Н.Ю. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «<данные изъяты>» предоставил Кручининой Н.Ю. заем в сумме <данные изъяты>., сроком на 15 дней с начислением процентов в размере <данные изъяты> % в день от суммы займа, выданного на срок в соответствии с договором, а ответчик обязался возвратить полученный денежный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

КПКГ «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ., с требованием уплатить задолженность не позднее 10 дней с момента получения требования, которое осталось без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2.6. договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик платит кооперативу <данные изъяты>% ежедневно от суммы займа.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, согласно которому размер основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>., размер процентов за пользование займом <данные изъяты> руб., размер неустойки (пени) - <данные изъяты>.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены. Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению задолженности, суд считает обоснованными исковые требования КПКГ «Алтын Капитал» о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.,

Пунктом 2.10. договора займа предусмотрено, что в случае если погашение обязательств перед кооперативом не произведено в срок, установленный договором, и не оформлено продление договора, начисляется пени в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с Кручининой Н.Ю. в пользу КПКГ «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с Кручининой Н.Ю. в пользу КПКГ «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Кручининой Н.Ю. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кручининой Н.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кручининой Н.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» государственную пошлину в <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                    З.Х. Шагиева

Копия верна:                                    З.Х. Шагиева