Решение по делу № 2-895/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-895/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 09 марта 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Рынок»,

Терентьевой С. Е., её представителя адвоката Пазухина К. А., действующего на основании ордера №503 от 09 марта 2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок», Терентьевой С. Е. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Рынок», Терентьевой С.Е. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям.

В обоснование требований указано, что 23 августа 2012 г. между истцом и ООО «Рынок» заключено кредитное соглашение №721/0818-0000412, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 1824 дня (по 21 августа 2017 г.), с взиманием процентов 23% годовых, цель кредита – приобретение имущества, погашение ежемесячно, согласно Графику. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик систематически нарушает обязательства по кредитному договору, последний платеж поступил 23 июня 2015 г., в связи, с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Задолженность по кредитному соглашению №721/0818-0000412 от 23 августа 2012 г. составляет 544635 руб. 57 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению с Терентьевой С.Е. заключен договор поручительства №721/0818-0000412-п01 от 23 августа 2012 г.

25 сентября 2012 г. между истцом и ООО «Рынок» заключено кредитное соглашение №721/0818-0000429, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 1824 дня (по 22 сентября 2017 г.), с взиманием процентов 23% годовых, цель кредита – ремонт, реконструкция, строительство, погашение ежемесячно, согласно Графику.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик систематически нарушает обязательства по кредитному договору, последний платеж поступил 23 июня 2015 г., в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Задолженность по кредитному соглашению №721/0818-0000429 от 25 сентября 2012 г. составляет 787885 руб. 26 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению с Терентьевой С.Е. заключен договор поручительства №721/0818-0000429-п01 от 25 сентября 2012 г.

На основании статей 323, 809, 810, 811, 919 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и изложенного просит взыскать солидарно с ООО «Рынок», Терентьевой С.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению №721/0818-0000412 от 23 августа 2012 г. в размере 544635 руб. 57 коп., по кредитному соглашению №721/0818-0000429 от 25 сентября 2012 г. в размере 787885 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. При подаче иска представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01 октября 2015 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Рынок», ответчик Терентьева С.Е. не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Пазухин К.А.заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика Терентьевой С.Е. в Октябрьский районный суд г. Саранска

Исследовав материалы дела, суд находит, данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

По смыслу данной нормы соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть заключено со всеми лицами, являющимися сторонами спора, тем более, что в данном случае ответчики - юридические и физические лица - заявлены как солидарные должники. При определении подсудности следует иметь в виду, что если исковые требования основаны на нескольких договорах, заключенных между сторонами, и в каждом из договоров определена различная подсудность и подведомственность, то подсудность иска не может быть определена на основании таких соглашений. В таком случае следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности.

Как следует из договоров, заключенных между всеми участниками данного спора, единая подсудность не установлена.

Пунктом 1.13 кредитного соглашения №721/0818-0000412 от 23 августа 2012 г., заключенного с ООО «Рынок» предусмотрено, что все споры по данному договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.29).

Пунктом 1.3 договора поручительства №721/0818-0000412-п01 от 23 августа 2012 г., заключенного с Терентьевой С.Е. предусмотрено, что все споры разрешаются в Ленинском районном суде г.Саранска (л.д.34).

Пунктом 1.13 кредитного соглашения №721/0818-0000429 от 25 сентября 2012 г., заключенного с ООО «Рынок» предусмотрено, что все споры по данному договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения Соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.46).

Пунктом 1.3 договора поручительства №721/0818-0000429-п01 от 25 сентября 2012 г., заключенного с Терентьевой С.Е. предусмотрено, что все споры разрешаются в Ленинском районном суде г.Саранска (л.д.51).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку иск Банка ВТБ 24 (ПАО), предъявленный к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, то оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется.

Иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьями 28, 31 ГПК Российской Федерации.

Статьей 28 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части первой статьи 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Ответчик ООО «Рынок» расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 января 2016 г. (л.д.17-25).

По сведениям УФМС по Республики Мордовия ответчик Терентьева С.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. ( пункт 3 статьи 54)

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2).

Принимая во внимание, что органами регистрационного учета предоставлены сведения о регистрации ответчика, а также отсутствие других сведений о его месте жительства, суд приходит к убеждению, что место жительство ответчика определяется его регистрацией.

Территория, на которых проживает ответчик Терентьева С.Е. и расположен ответчик ООО «Рынок», располагается соответственно в границах Октябрьского района г.Саранска и Темниковского района Республики Мордовия, а, следовательно, данное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, в связи с чем суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Однако указанные договора не содержат прямое указание на место исполнения, находящееся в границах Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия, в связи с чем суд находит, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ходатайство представителя ответчика адвоката Пазухина К.А. обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Терентьевой С.Е. в Октябрьский районный суд г.Саранска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 31, 33, 166, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство представителя ответчика Пазухина К. А. удовлетворить.

Гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рынок», Терентьевой С. Е. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович