Решение по делу № 2-605/2015 ~ М-436/2015 от 16.02.2015

К делу № 2-605/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 13 » марта 2015 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Радченко Д.В.,
при секретаре	ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки в размере 99 950 рублей, неустойку в размере 4 997 рублей 50 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В обоснование требований иска ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ответчиком был заключен договор на поставку оборудования и вентиляции, а именно сплит – систем фирмы «Аеrоniс 07Н8» в количестве 6 (шести) штук на общую сумму 99 950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении монтажных работ, согласно которого оплату за поставленный повар товар ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ года, но, не смотря на неоднократные претензии ФИО2 о погашении задолженности за поставленный товар, до настоящего времени свои обязательства ФИО3 перед истцом не исполнил, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Его представитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истцу известно о времени и месте рассмотрения дела, и он желает участвовать в деле через представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании доводы иска поддержала, требования уточнила и просила так же взыскать расходы в размере 328 рублей 92 копейки, понесенные истцом на извещение ответчика посредством отправления телеграммы.

В судебном заседании ответчик с требованием иска согласился в части взыскания суммы долга за поставленный товар, при этом возражал против взыскания неустойки и понесенных истцом судебных расходов.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ был согласованы сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 485, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение указанных норм ответчик на момент рассмотрения спора обязанность по оплате товара, переданного ему по акту от ДД.ММ.ГГГГ о проведении монтажных работ, не исполнил.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга в сумме 99 950 рублей является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора установлена ответственность за просрочку оплаты поставленной продукции в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день задержки, но не более 5%.

Согласно расчету процентов по штрафной договорной неустойке (Приложение к исковому заявлению) сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 997 рублей 50 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы пени является правомерным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решая вопрос о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, 3 200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины при подаче иска, а так же почтовые заходы в размере 329 рублей 92 копейки, суд полагает взыскать с ответчика, так как эти расходы подтверждаются предоставленными квитанцией серии ЛХ №150234, чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ за №36073, №36074, №36075, №36076.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору поставки в размере 99 950 рублей, неустойку в размере 4 997 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а так же 329 рублей 92 копейки, понесенные истцом на извещение ответчика, а всего в размере 118 477 рублей 42 копейки.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Лазаревского районного суда <адрес>                Радченко Д.В.

Копия верна