Решение по делу № 4А-553/2016 от 19.04.2016

Дело № 4а-553/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 15 июня 2016 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев дело по жалобе Гаврилова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 октября 2015 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Бабиковой Э.Н. от 28 октября 2015 года Гаврилов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Иванова Д.В. от 11 января 2016 года данное постановление мирового судьи от 28 октября 2015 года о привлечении Гаврилова И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Гаврилова И.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Гаврилов И.В., не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области, считая их незаконными и необоснованными, просит об отмене данных судебных актов, и прекращении производства по делу.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова И.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2015 года в 03 часа 50 минут на ул. Ленина в районе 124 квартала ДСК «Шанхайка» г. Ангарска, водитель Гаврилов И.В. управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6); объяснениями понятых (л.д. 8-9); видеозаписью процессуальных действий.

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Гаврилов И.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В результате освидетельствования Гаврилова И.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, у Гаврилова И.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,506 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8-9).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаврилов И.В. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 9).

Таким образом, по результатам освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, у Гаврилова И.В. установлено состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Фактические обстоятельства дела в части управления Гавриловым И.В. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании. Из протокола об административном правонарушении и произведенной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску и видеозаписи процессуальных действий усматривается, что Гаврилов И.В. факт управления транспортным средством 12 июня 2015 года в 03 час 50 минут

на ул. Ленина в районе 124 квартала ДСК «Шанхайка» г. Ангарска не отрицал.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД в ходе освидетельствования Гаврилова И.В. не менял мундштук, доказательствами не подтверждены и противоречат видеозаписи процедуры освидетельствования. При составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении у Гаврилова И.В. имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом Госавтоинспекции нарушения в акте и протоколе, однако, замечаний по порядку освидетельствования у Гаврилова И.В. не имелось.

Внесенное сотрудником Госавтоинспекции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исправление в части даты поверки технического средства удостоверено сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями закона. Гаврилов И.В. с внесенным исправлением ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте освидетельствования. Вышеуказанное исправление не влияет на допустимость данного доказательства. Материалы дела и видеозапись процессуальных действий подтверждают факт прохождения Гавриловым И.В. 12 июня 2015 года в 04 часа 34 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующее составление должностным лицом ГИБДД акта освидетельствования.

Отсутствие на видеозаписи момента демонстрации целостности клейма поверителя, свидетельства о поверке технического средства измерения не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Гавриловым И.В. административного правонарушения и не нарушило права Гаврилова И.В., поскольку все необходимые сведения о техническом средстве отражены в акте освидетельствования, с которым Гаврилов И.В. был ознакомлен.

Доводы жалобы Гаврилова И.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Ангарского городского суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Гаврилова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Действия Гаврилова И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Гаврилову И.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28 октября 2015 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова И.В. оставить без изменения, жалобу Гаврилова И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов