Решение по делу № 1-496/2016 от 30.11.2016

уголовное дело № 1-496/2016       КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Чебоксары        «21» декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи      Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева Е.А.

подсудимого       Никитина ------

защитника Степановой Д.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре        Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никитин ------. совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

------, Никитин ------., находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества ------, умышленно, из корыстных побуждений, используя найденный металлический прут, взломал запорное устройство входной двери сарая, принадлежащему ФИО2 на дачном участке ----- ------, расположенному на территории указанного садоводческого некоммерческого товарищества. Продолжая свои преступные действия, Никитин ------., находясь в указанном сарае, ------ похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: кроликов, в количестве двенадцати штук стоимостью 2 000 руб. каждый, на общую сумму 24 000 рублей; двух племенных кроликов, стоимостью 3 000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей трех куриц, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей. Продолжая свои преступные действия, Никитин ------., вновь используя указанный металлический прут, взломал устройство входной двери дачного дома, расположенного на данном участке и незаконно проник внутрь и ------ похитил принадлежащее ФИО2 четыре хозяйственных полимерных мешка, стоимостью 5 рублей каждый, на общую сумму 20 рублей. После чего Никитин ------., сложив кроликов и куриц в мешки, скрылся с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное имущество, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 30 920 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Никитин ------. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Никитин ------ заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Степанова Д.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Никитин ------ осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого стороной защиты, не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого Никитина ------.. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть ------ хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Никитину ------ впервые предстал перед судом. Деяние, предусмотренное п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицируется как преступление средней тяжести, совершенное с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного. Никитин ------. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 143,144, ). По месту проживания правоохранительными органами Никитин ------. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в ------ по адрес по поводу его поведения не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, ведет тихий образ жизни, ------. У участкового уполномоченного полиции на профилактическом учете не состоит, претензий по его поведению не имеется ( л.д. 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного в соответствии с п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л.д.48). Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина ------. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование Никитина ------. не проводилось, степень опьянения на момент совершения преступления не устанавливалась, доказательств того, что нахождение Никитин ------. в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступления материалы дела не содержат.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Никитин ------. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом, принимается во внимание обстоятельства совершенного деяния и его общественная опасность. Отсутствуют оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По преступлению, квалифицированному по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности виновного, его трудоспособность и отсутствие заболеваний препятствующих трудоустройству, неблагоприятное финансовое состояние, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого Никитина ------. являются обязательные работы на определенный срок. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить его исправление. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 49 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого Никитина ------. возможно без применения дополнительных видов наказания.

Никитин ------ в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата, дата освобождён из-под стражи. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

По настоящему уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 30 920 рублей, и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. С учетом положений ст.ст. 1064, 151 ГК РФ, руководствуясь ч. 4 ст. 42 УПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитина ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в»ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Никитину ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Никитину ------, в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей в период с дата по дата включительно из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 30 920 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья      подпись В.Н. Баженова

Копия верна:

судья