Решение по делу № 2-307/2013 (2-3719/2012;) от 10.12.2012

Дело № 2-307/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием представителя истца Белова Д.А. с согласия опекуна Топниковой Н.И. – по доверенности Волковой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Д.А. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов Д.А. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивируют тем, что он согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> имеет <данные изъяты>-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Однако он не имеет возможности приватизировать указанную квартиру, поскольку отсутствует технический паспорт на квартиру, и, который не имеет возможности сделать, так как не известно за каким БТИ закреплен дом.

В судебное заседание истец Белов Д.А. и его законный представитель Топникова Н.И. не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца (по доверенности Волкова А.Л.) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив, что истец обращался в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность, но ответа не было получено. По данной квартире задолженности по оплате за коммунальные услуги нет. Сам истец в настоящее время проживает с опекуном в <адрес>, но по достижении 18-летнего возраста намерен проживать в спорной квартире. Истец правом бесплатной приватизации ранее не пользовался.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что спорной является квартира <номер>, расположенная в <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что наймодатель – ФГ КЭУ «192 квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ, действующая на основании Устава, и наниматель – Белов Д.А. заключили <дата> договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д.9-13).

Спорная квартира передана Белову Д.А. по акту приема-передачи жилого помещения <номер> от <дата> (л.д.8).

По данному адресу постоянно зарегистрирован с 14.01.2011г. Белов Д.А. (выписка из домовой книги – л.д.15), задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплаты нет (выписка из лицевого счета – л.д.14).

Из копии удостоверения <номер> усматривается, что Топникова Н.И. является опекуном Белова Д.А., <дата> рождения (л.д.18).

В материалы дела стороной истца представлен план квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.25).

Согласно уведомлению УФСГРКК по МО от 12.11.2012г. в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д.7).

Истец Белов Д.А. обращался с заявлением в ДЖО Министерства обороны РФ о передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения (л.д.5).

Из сообщения Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» от 02.11.2012г. следует, что в архиве Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, не значится, так как техническая инвентаризация данного дома не проводилась. Для проведения инвентаризации квартиры <номер>, расположенной по указанному адресу, необходимо проведение технической инвентаризации всего многоквартирного дома. Таким образом произвести техническую инвентаризацию данной квартиры не представляется возможным (л.д.20).

Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012г. № 487-р об изменении перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности <адрес> исключен из данного перечня (л.д.3).

Анализируя собранные данные, суд приходит к следующему. Истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, как наниматель производит оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется, то есть надлежаще исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Реализация права на приватизацию жилого помещения на безвозмездных началах возможна лишь до 01.03.2013г., таким образом, отказ ответчика в передаче помещения в собственность истцу нарушает их конституционное право, предусмотренное ст.40 Конституции РФ на жилище, ранее он в приватизации жилья не участвовал, а довод о том, что не оформлено право ответчика на спорный объект не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за Беловым Д.А. должно быть признано право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белова Д.А. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Беловым Д.А. право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: